Гражданский кодекс часть 1

в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Ланошино-2, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут инспектором ОИАЗ МО МВД России «Боровичский» <адрес>Свидетель №4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> ТК «Универмаг», состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования, несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления (администрацией Боровичского муниципального района <адрес>).

Пикетирование выражалось в следующем. По указанному адресу участники публичного массового мероприятия в количестве 3 человек организовали одиночные пикеты поочередно с временным интервалом от 1 до 2 минут в течении часа с 19.05 часов до 19.55 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, подходя к скамейке рядом с ТК «Универмаг» брали заранее подготовленные плакаты с надписями следующего содержания: «ФИО9 Шестуну дали 15 лет строгого режима. Путину столько не просидеть!»; «Один за всех и все за одного!»; «Путинбург травит россиян ФИО8 живи!»; «ФИО1! ФИО19 политзаключенным»; «Вставай, поднимайся российский народ. Нет узурпации власти НЕТ путинскому обнулению»; «ФИО1! Нет 37 году!»; «ФИО2»; «Навальный возвращается, жулики и воры трясутся».

Данная акция, с достаточной очевидностью объединена единством целей и замыслов, также общей организацией, с использованием участниками наглядных средств агитации (плакатов), с выдвижением общих требовании и призывов. Этими действиями участники массового мероприятия привлекали к себе внимание средств массовой информации, блогеров и неопределенного круга граждан.

Единство целей проводимой публичной акции подтверждается ранее размещенным в открытом доступе в социальной сети интернет «В Контакте», на странице «ФИО4» по электронном адресу: https://vk.com/alexandr_kostrvhin публичном опросе с предложенными вариантами: 1. Я приду 21 апреля в 19.00 в центр <адрес>. 2. Я буду смотреть послание Президента РФ и не пойду 21 апреля в центр <адрес>. Так же от имени этого же лица размещены фотографии с различных мест проведения пикетов гр. ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. с плакатами на тематику в поддержку «ФИО1». К данным фотографиям прикреплена запись: В сообществе «Боровичи - самое интересное для вас!» на мой призыв прийти и отстаивать свои интересы откликнулся 161 человек. 17 апреля мы проводили акцию, на которую пришел только один человек и тот отказался взять плакат. На опрос под лозунгом «ФИО19ФИО1! Финальная битва между добром и нейтралитетом, я выйду на митинг ответило 97 боровичан. Интересно, сколько человек выйдет на самом деле в центр нашего города 21 апреля в 19.00, а кто в это же день будет смотреть послание Президента Федеральному собранию».

Одним из участников данного мероприятия являлся, гражданин ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, подойдя к зданию ТК «Универмаг» по адресу: <адрес>, развернул плакаты следующего содержания: «ФИО9 Шестуну дали 15 лет строгого режима. Путину столько не просидеть!»; «Один за всех и все за одного!»; «Путинбург травит россиян ФИО8 живи!»; «ФИО1! ФИО19 политзаключенным»; «Вставай, поднимайся российский народ. Нет узурпации власти НЕТ путинскому обнулению»; «ФИО1! Нет 37 году!»; «ФИО2»; «Навальный возвращается, жулики и воры трясутся».

Действия гражданина ФИО4, в составе других, указанных выше участников, представляют собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, определенного п.6 ст.2 Закона 54-ФЗ, как пикет и исключает случайное совпадение действий одиночных пикетчиков. Плакаты, принадлежащие ФИО4 находились в свободном доступе и ими пользовались все участники пикетирования.

Тем самым ФИО4 нарушил требование ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО4 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ФИО4 – ФИО18, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник ФИО13 вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ не признали, представлены пояснения на протокол об административном правонарушении. Также полагали, что вина ФИО4 в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не доказана. ФИО4 проводил одиночное пикетирование, никаких лозунгов не выкрикивал, принять участие в пикетировании никого не призывал, поэтому положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не нарушал. Свидетель №1 и Свидетель №2 участвовали в пикетировании после него, делали это по личной инициативе, он их действиями не руководил, одновременно с ними в пикете не стоял, ранее с указанными гражданами знаком не был, что подтверждается рапортами сотрудников полиции, где указано, что имело место его одиночное пикетирование. То, что ФИО4 провел опрос в соц. сети, не может рассматриваться как организация коллективного мероприятия путем одиночных пикетов, связанных единой целью, так как он никого не призывал принять в них участие. Обращает внимание суда, что при опросе в соц. сети он не указывал конкретно, что сам пойдет на пикетирование, не указывал точное время и место пикетирования, его тематику.

Свидетель Свидетель №5 при рассмотрении дела показала, что работает в МО МВД России «Боровичский» старшим специалистом направления по связям со СМИ. Изложенное в ее рапорте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в соц. сети ФИО4 опубликовал опросник для выяснения, кто готов поддержать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она с другими сотрудниками полиции поехали по центральным улицам <адрес> искать ФИО4 в тех местах, где он раньше проводил пикетирование. Увидели его на <адрес>. Он стоял с плакатом в руке. Недалеко от него стояли люди, смотрели, что он делает. Через некоторое время туда пришли мужчина и женщина, взяли лежащие на скамейке плакаты ФИО4 и поочередно, с временным интервалом, их демонстрировали, фотографировались, после чего ушли. Общественный порядок при этом нарушен не был.

Свидетель ФИО7 при рассмотрении дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал в СМИ призывы поддержать ФИО1. Вечером этого же дня он ехал по <адрес> к своему офису и увидел на «Весёлом углу» скопление людей, после чего вышел со своим плакатом, на котором было фото «ФИО1ФИО8» и встал от гр. ФИО4 на расстоянии более 50 метров. К нему сразу же подошел сотрудник полиции и предупредил, что мероприятие не согласовано, он незамедлительно покинул место пикетирования. О том, что в это время и в этом месте будет осуществлять пикетирование ФИО4, ему известно не было. ФИО4 он знает как жителя <адрес>, отношений с ним не поддерживает.

Свидетель Свидетель №2 при рассмотрении дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел на <адрес>ФИО4 с плакатами. Его и его бывшую жену Свидетель №1, вместе с которой он посещал магазин, заинтересовало пикетирование и они решили тоже поучаствовать. Они спросили у ФИО4 могут ли они взять плакаты, которые у него лежали на скамейке, тот разрешил. К ним подошел сотрудник полиции и разрешил одиночное пикетирование, пояснив, что надо стоять с плакатом поочередно, вдвоем с супругой нельзя, что они и сделали. Выбрав плакаты, стояли поочередно с плакатами и фотографировали друг друга. Фотографии делали для социальных сетей, чтобы выразить свою гражданскую позицию, после чего ушли по своим делам. Сотрудники полиции все это время стояли рядом, замечаний им не делали, прекратить пикетирование не требовали. Денежных средств за участие в пикетировании он ни от кого не получал, действовал из личных побуждений.

Согласно письменным объяснениям Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вечером она с бывшем мужем Свидетель №2 пришла в магазин «Универмаг» <адрес>, но он уже был закрыт. На улице они стали наблюдать за акцией в поддержку ФИО1. Они решили тоже поучаствовать в мероприятии, поддержать ФИО1. Она спросила у ФИО4 плакаты, он разрешил. К ним подошел сотрудник полиции и разрешил одиночное пикетирование, пояснив, что надо стоять с плакатом поочередно, вдвоем стоять нельзя, надо отойти на 50 метров. В это время ФИО4 прекратил пикетирование. Они с Свидетель №2, выбрав плакаты, стояли поочередно с плакатами и фотографировали друг друга, после чего ушли. Денежных средств за участие в пикетировании он ни от кого не получал, действовал из личных побуждений.

Согласно справки заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «Боровичский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из проведенного анализа информации в социальны сетях установлено, что от лица, зарегистрированного как «ФИО4», исходят призывы к приглашению (присутствию, участию) неопределенного круга лиц для участия в пикетировании (групповой акции). Этим же лицом размещаются отчеты о результатах проведенных публичных акций с комментариями и приложением фото и видеоотчетов. Эти сведения указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.05 до 19.55 у <адрес> лицом, зарегистрированным в соцсетях как «ФИО4», было организовано и осуществлено публичное мероприятие - пикетирование, в нарушение требований п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ без уведомления администрации района и получения на это разрешения.

Из рапорта заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «Боровичский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенного анализа, интернет ресурсов и социальных сетей, находящихся в открытом доступе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на странице пользователя социальной сети «В Контакте», зарегистрированного как «ФИО4», а так же в социальной «Боровичи Онлайн» от имени лица зарегистрированного в социальной сети как «ФИО4» был проведен публичный опрос с предложенными вариантами: 1. Я приду 21 апреля в 19.00 центр <адрес>. 2. Я буду смотреть послание по телевизору послание Президента РФ и не пойду 21 апреля в 19.00 в центр <адрес>. Так же от имени этого же лица размещены фотографии с различных мест проведения пикетов гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с плакатами на тематику в поддержку «ФИО1». К данным фотографиям прикреплена запись: «В сообществе «Боровичи-самое интересное для вас!» на мой призыв прийти и отстаивать свои интересы откликнулся 161 человек. 17 апреля мы проводили акцию, на которую пришёл только один человек и тот отказался взять плакат. На опрос под лозунгом «ФИО19ФИО1! Финальная битва между добром и нейтралитетом, я выйду на митинг ответило 97 боровичан. Интересно, сколько человек выйдет на самом деле в центр нашего города 21 апреля в 19.00, а кто в этот же день будет смотреть послание президента Федеральному Собранию».

ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 на странице в социальной сети в «Контакте» от имени «ФИО4» была закреплена запись: «Выбери свой вариант» с одновременным проведением публичного опроса где участникам предложено ответить на два вопроса. 1. Я приду 21 апреля в 19.00 в центр <адрес>. 2. Я буду смотреть по телевизору послание президента РФ и не пойду 21 апреля в 19.00 в центр <адрес>.

Так же при ознакомлении с информацией размещенной на различных интернет сайтах было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ «Штабом ФИО1» запланировано проведение на территории России несогласованной акции в нарушении ФЗ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в поддержку ФИО8. ФИО1. Согласно данным сведениям был сделан вывод о том, что гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом, призывает неопределенное количество граждан для участия в несогласованном публичном мероприятии в центре <адрес> в нарушении требований ФЗ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно сведений полученных в администрации Боровичского муниципального района каких либо уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

С целью недопущения нарушения охраны общественного порядка и общественной безопасности к центру <адрес> были приближены наряды МО МВД России «Боровичский», которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 у <адрес> собралась группа граждан одним из которых являлся ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые поочередно держат плакаты политического содержания в том числе в поддержку ФИО1.

При получении данных сведений в 19.05 он прибыл к вышеуказанному адресу где увидел стоящего с плакатом гр. ФИО4, а примерно в десяти метрах от него рядом со скамейкой на которой лежали различные плакаты различного содержания в том числе в поддержку ФИО1 стояла группа граждан, по действиям которых можно было сделать вывод, что они ознакамливались с их содержанием. Когда гр.ФИО4 положил свой плакат на скамейку, то один из вышеуказанной группы граждан взял со скамейки один из плакатов с содержанием в поддержку А.ФИО1 и встал у <адрес>. Когда по действиям рядом стоящих граждан можно было сделать вывод, что данные граждане могут быть участниками данного мероприятия организованного гр.ФИО4, то им в присутствии сотрудников полиции участникам акции было громко озвучено что какие-либо публичные мероприятия на данном месте в данное время не являются согласованными с администрацией Боровичского муниципального района и в действиях участников могут усматриваться признаки нарушения требований ФЗ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», потребовав не нарушать граждан требования действующего законодательства. После озвученного предупреждения граждане продолжили пикетирование одиночными пикетами меняя друг друга и используя плакаты на одну общую тематику, которые брали из одной пачки плакатов принесенных и в последствии забранных ФИО4. Пикетирование закончилось в 20.00. Исходя из вышеизложенного считаю, что гр.ФИО4 посредством проведенного голосования в социальных сетях призвал неопределенное количество граждан для участия ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 в публичной акции у <адрес> путём пикетирования в котором приняло участие 4 человека, объединенных одной целью с одним умыслом.

Из участников пикетирования были установлены следующие граждане: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 1968 г.р.

Как следует из рапортов сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 55 мин. у <адрес> осуществлялась охрана общественного порядка во время проведения одиночного пикетирования гр. ФИО4 Кроме него по данному адресу также находились граждане: ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1 В начале проведения мероприятия заместителем начальника полиции ООП ФИО15 до вышеуказанных граждан было доведено, что проведение публичного мероприятия в данном месте не согласовано с органами местной власти и является незаконным, после чего ФИО7 сразу же ушел, а остальные 0443астники по очереди барли плакаты со скамейки и поочередно продолжили пикет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, в том числе видеозапись МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как следует из п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции), подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Аналогичное положение содержится и в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Кроме этого, в указанном Постановлении отражено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> ТК «Универмаг», в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 55 мин. он в нарушение статьи 7 Закона о публичных мероприятиях организовал и провел несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления (администрацией Боровичского муниципального района <адрес>) публичное мероприятие в форме пикетирования, состоящего из 3-х лиц, с использованием средств наглядной агитации, а именно: «ФИО9 Шестуну дали 15 лет строгого режима. Путину столько не просидеть!»; «Один за всех и все за одного!»; «Путинбург травит россиян ФИО8 живи!»; «ФИО1! ФИО19 политзаключенным»; «Вставай, поднимайся российский народ. Нет узурпации власти НЕТ путинскому обнулению»; «ФИО1! Нет 37 году!»; «ФИО2»; «Навальный возвращается, жулики и воры трясутся». Так же ранее ФИО4 в соц. сетях провел опрос, где участникам было предложено ответить на два вопроса. 1. Я приду 21 апреля в 19.00 в центр <адрес>. 2. Я буду смотреть по телевизору послание президента РФ и не пойду 21 апреля в 19.00 в центр <адрес>, что свидетельствует о том, что он является организатором публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, которое провел 21.04.20201 г.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, как организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Из рапортов сотрудников полиции МО МВД России «Боровичский», фотоматериалов, видеофайлов следует, что ФИО4 вменяется в вину организация и проведение публичного мероприятия в форме пикета, проводимого в составе из 3 лиц, предусматривающего необходимость его согласования, в отсутствие такового, под видом отдельных одиночных пикетов, с достаточной очевидностью объединенных единством цели, общей организацией, проводимых поочередно на одной территории, с использованием участниками различных средств наглядной агитации.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что он проводил одиночное пикетирование, лозунгов не выкрикивал, принять участие в пикетировании не призывал, положения Закона о публичных мероприятиях не нарушал Свидетель №1 и Свидетель №2 участвовали в пикетировании после него, делали это по личной инициативе, он их действиями не руководил, одновременно с ними в пикете не стоял. То, что он ранее провел опрос в соц. сети, не может рассматриваться как организация коллективного мероприятия путем одиночных пикетов, связанных единой целью, так как он никого не призывал принять в них участие. При опросе в соц. сети он не указывал конкретно, что сам пойдет на пикетирование, не указывал точное время и место пикетирования, его тематику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, судом установлено, что ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1 участвовали в одиночных пикетах у здания ТК «Универмаг» на <адрес> в <адрес> поочередно, после удаления одного из них от места расположения пикета, с использованием плакатов различного содержания. Сведений об участии в пикетировании иных лиц суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО4 являлся организатором и участником публичного мероприятия в форме пикетирования, состоящего из 3-х и более лиц, в связи с чем, отсутствуют объективные обстоятельства, указывающие на то, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных доказательств, в том числе видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 участвовали в одиночном пикетировании, сменяя друг друга и удаляясь от места пикета, держа в руках плакаты различного содержания.

Участие иных лиц в пикетировании материалами дела не подтверждено.

Совокупность представленных сведений не подтверждает участие ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 в пикетировании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ и призывы к участию в данном пикете.

Таким образом, оценивая одиночные пикеты, проведенные ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 судья приходит к выводу, что представленные доказательства с достаточной очевидностью не свидетельствуют о проведении одновременного пикетирования, единства их цели, что является необходимым условием для установления, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, подпадает под административную ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО4находился в общественном месте, держа в руках плакат, при этом, звукоусиливающие технические средства, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции он не использовал. Иных лиц, использовавших плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации с аналогичным содержанием рядом с ФИО4 не было.

Свидетель №1, ФИО16 осуществляли поочередно одиночное пикетирование, когда ФИО4 отсутствовал в месте проведения пикета.

Доказательств, подтверждающих нарушение Свидетель №1, Свидетель №2 требований Закона о публичных мероприятиях при проведении пикетирования в тот период времени, когда ФИО4 отсутствовал в месте пикета, в материалах дела не содержится.

Признание совокупности выявленных актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием, как это предусмотрено частью 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в данном деле не представляется возможным, поскольку отдельные одиночные пикеты ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2 по способу реализации, по количеству участников, не содержат всех необходимых признаков коллективной публичной акции, предусматривающей необходимость подачи уведомления о её проведении в орган публичной власти.

Данные о том, что содержание пикета предполагало потенциальную опасность нарушения общественного порядка, отсутствуют.

Из рапорта полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время проведения вышеуказанного мероприятия общественный порядок нарушен не был, что также подтвердила в судебном заседании сотрудник МО МВД России «Боровичский» Свидетель №5

Сведений, безусловно указывающих на то, что проведение организуемого пикета требовало от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, материалы дела не содержат.

Публичное мероприятие проходило в форме одиночного пикетирования, мероприятие проходило мирно. Возможность возникновения опасности нарушения общественного порядка, нравственности и здоровья как самих участников пикета, так и иных лиц, объективно ничем не подтверждена.

Указание в протоколе об административном правонарушении об организационных действиях ФИО4, проводившего до дня пикетирования в соц. сети опрос граждан, со всей очевидностью не свидетельствует о том, что он являлся организатором данного мероприятия, поскольку в соц. опросе он не указывал конкретно, что сам пойдет центр <адрес> на пикетирование, не указывал точное время и место пикетирования, его тематику, не призывал иных лиц принять участие в пикетировании.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Т.В. Букалова