Гражданский кодекс часть 1

Судья Хорольского районного суда Приморского края И.А. Ищенко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 23.03.2021 в 10 час. 40 мин по адресу <адрес> (строительный объект, напротив бывшего дома офицеров) привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего на строительном объекте жилого дома, без патента дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1, его защитник, адвокат Марибу Е.А. и представитель ОМВД России по Хорольскому округу - специалист-эксперт ОВМ, референт ГГС РФ ФИО3, не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно докладной записки специалист-эксперта ОВМ ОМВД России по Хорольскому округу, референт ГГС РФ ФИО3, 23.03.2021 на основании распоряжения № 05 от 22.03.2021 о проведении внеплановой проверки, в рамках оперативно-проверочного мероприятия проведена выездная проверка по адресу <адрес> (строительная площадка напротив бывшего дома офицеров), по которому находились и осуществляли трудовую деятельность 13 граждан ближнего зарубежья – 4 граждан Узбекистана, 1 гражданин Казахстана и 8 граждан Киргизии. Данные иностранные граждане в момент проверки осуществляли трудовую деятельность на стройке жилого дома: мешали раствор, производили укладку строительного материала. По результатам проверки установлено, что четверо граждан Узбекистана осуществляют трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. Находившийся на стройке рабочий ФИО4 предоставил договор подряда на выполнение общестроительных работ, где подрядчиком указан ИП ФИО1 Со слов ФИО4 он и заказчик ООО «Компания Турмалин ДВ» к иностранным гражданам не имеет никакого отношения, рабочих представил подрядчик. При составлении административных материалов по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ на иностранных граждан по факту незаконного осуществления трудовой деятельности, ФИО1 дал письменное объяснение, что это он привлек иностранных граждан для строительства жилого дома, позже, 25.03.2021 ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела объяснение ФИО5 и свое объяснение. Рассмотрев обстоятельства дела в отношении ИП ФИО1, составлены протоколы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно договора подряда № 06/10-2020 от 16.10.2020, заказчик ООО «Компания Турмалин ДВ» поручил, а подрядчик ИП ФИО1 обязался выполнить общестроительные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом № 1, тип 1, расположенный в <адрес>».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются:

договор подряда № 06/10-2020 от 16.10.2020, согласно п. 3.2 которого предусмотрено, что подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ – собственными или привлеченными силами, причем несет ответственность за действия привлеченных лиц, как за свои собственные. Пункт 3.4 договора предусматривает полную ответственность подрядчика, предусмотренную законодательством, при несоблюдении правил охраны труда, РД и прочей регламентирующей документации, за действия своих и привлеченных рабочих и служащих, участвующих в процессе производства работ;

протокол об административном правонарушении от 25.03.2021, серии ПК-25 № 160717301;

письменное объяснение ФИО1, данное специалисту-эксперту ОВМ ОМВД России по Хорольскому округу, референта ГГС РФ, 23.03.2021 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, заключил договор подряда с ООО «Турмалин ДВ», привлек людей для производства работ по строительству жилого дома, 16 марта привез 13 человек для выполнения данных работ, в том числе и ФИО2 Нурулла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

постановление по делу об административном правонарушении № 57 от 23.03.2021 в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности без патента, дающего право работу на территории РФ.

Суд считает совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств указанных выше, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

К материалам административного дела приобщены письменные объяснения ФИО5 от 24.03.2021 о том, что он, являясь наемным рабочим ИК ФИО1, без уведомления индивидуального предпринимателя привлек к трудовой деятельности иностранных граждан, данные объяснения подтверждает ИП ФИО1 в своих письменных объяснениях от 24.03.2021.

Суд не принимает во внимание указанные объяснения ФИО5, который является работником ИП ФИО1, так как согласно п. 3.4 договора подряда, ИП ФИО1, являясь подрядчиком, несет полную ответственность, предусмотренную законодательством, в том числе за действия своих и привлеченных рабочих и служащих, участвующих в процессе производства работ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не установлено.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба, судья считает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи закона и, учитывая, что административное правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и отсутствие случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный правонарушителю штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Хорольский районный суд.

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко

Копия верна. Председатель

Хорольского районного суда И.А. Ищенко