Гражданский кодекс часть 1

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при осуществлении любительской охоты находился в охотничьих угодьях, закреплённых за Региональной общественной организацией «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов», расположенных с северной стороны от села <адрес>, в механическом транспортном средстве с включенным мотором – автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с охотничьим оружием в расчехлённом состоянии, чем нарушил подпункт 62.15 пункта 62 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года №477 «Об утверждении Правил охоты», нарушил правила охоты, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался; в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. При этом также исхожу из того, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года №1311-0 само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25 КоАП Российской Федерации) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия, но не обвинения.

Учитывая изложенное, отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, также не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, исхожу из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пп. 62.15 п. 62 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года №477, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

При осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

Согласно ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В данном случае, ФИО1 в нарушение приведенных правил охоты ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении охоты находился в механическом транспортном средстве с включенным мотором и с охотничьим оружием в расчехлённом состоянии.

Вина и правильность квалификации деяния правонарушителя по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждаются представленными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом с объяснениями и другими материалами дела.

Изложенные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждают невыполнение правил охоты.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения от административной ответственности, не имеется.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному – признание фактических обстоятельств совершения правонарушения.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, первое привлечение к ответственности, считаю возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, без конфискации орудия охоты (учитывая также и наличие разрешительных документов), что будет достаточной мерой для его исправления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 8.37, ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>; номер казначейского счета: <данные изъяты>; назначение платежа: административный штраф за нарушение правил охоты.

Разъяснить ФИО1 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае, он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в Евпаторийский городской суд Республики Крым по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров