Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица -

Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 17», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Министерства образования и науки Пермского края от 21.02.2019 № СЭД-26-21-07-56 в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 17», (далее – МБОУ «ООШ № 17») 07 марта 2019 года была проведена плановая выездная проверка.

По итогам проведения проверки были выявлены нарушения, которые были отражены в Акте № 76 от 07.03.2019, и консультантом отдела федерального государственного контроля качества образования управления по надзору и контрою в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края ФИО1 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление образовательной деятельности с 2015 года без наличия заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности на помещения по адресам: <адрес>, <адрес>, в которых реализуются программы дошкольного образования, начального общего и основного общего образования, что является в соответствии с п.п. «а» п. 9 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966, грубым нарушением лицензионных требований.

Представитель МБОУ «ООШ № 17» ФИО2 и защитники Шумкова О.Ю., Кириллов С.В. в судебном заседании с вмененным правонарушением не согласны. Поясняли, что у образовательного учреждения имеется заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности на помещение по адресу: <адрес>Б, однако, оно содержит ошибку в адресе помещения – отсутствует литера «Б». Также имеется заключение о соответствии помещений требованиям пожарной безопасности по <адрес> от 07.05.2007 года. Более того, на помещение по <адрес> имеется акт проверки органа государственного пожарного надзора от 28.09.2015, а также образовательное учреждение по данному адресу ежегодно перед началом учебного года обследуется на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности о чем составляются акты. На момент проведения проверки данные документы не были представлены, поскольку обнаружены позднее. Полагают, что выявленные нарушения нельзя признать грубыми, угроза причинения вреда не создается, в связи с тем, что образовательное учреждение регулярно проверяется надзорными органами. В случае признания юридического лица виновным, просили при назначении наказания учесть материальное положение.

Представитель Министерства образования и науки Пермского края ФИО3 в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку выявленные нарушения являются грубыми, так как могут повлечь причинение вреда здоровью детям. Наличие у образовательного учреждения заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности по <адрес>, выданное в 2007 году, не может свидетельствовать о наличии безопасных условий обучающихся, поскольку прошел длительный период времени с момента его выдачи, кроме того оно было действительно в течение 6 месяцев. Более того, данное заключение было выдано детскому саду № 32, а не МБОУ «ООШ № 17».

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

Статьей 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена охрана здоровья обучающихся, которая включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 часть 1).

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 Положения о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а-д", "ж-к" пункта 6 и подпунктами "б, д, е" пункта 7 названного Положения.

Подпункт "з" пункта 6 приведенного Положения требует наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведения плановой выездной проверки МБОУ «ООШ № 17», проведенной на основании приказа от 21.02.2019 № СЭД-26-21-07-56 Министерства образования и науки Пермского края 07 марта 2019 года, установлено, что МБОУ «ООШ № 17» имеет лицензию 59Л01 № 0003375 от 10.06.2016, которой предоставлено право на осуществление образовательной деятельности по адресам: <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес>.

Согласно акту от 07.03.2019, а также протоколу об административном правонарушении, на момент проверки – 07 марта 2019 года установлено, что на протяжении длительного периода времени – с 2015 года руководителем образовательного учреждения не обеспечены безопасные условия обучения, воспитания обучающихся – отсутствуют заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности на помещения, здания, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, в которых реализуются программы дошкольного образования, начального общего и основного общего образования. Имеется заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что образовательное учреждение по адресу <адрес>, не имеет документа подтверждающего соответствие объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, соответственно такое нарушение может быть расценено как грубое нарушение лицензионных требований.

Доводы представителей юридического лица о соответствии образовательного учреждения по ул. Уральская, 20А требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением от 2007 года, а также актом проверки органа государственного пожарного надзора от 28.09.2015, актами проверки готовности образовательного учреждения к началу учебного года, не могут быть приняты во внимание.

Так, с момента выдачи заключения № 45/39 от 07.05.2007 прошел длительный период времени, более того оно было выдано МДОУ «Детский сад № 32», а не МБОУ «ООШ № 17». Акт проверки органа государственного пожарного надзора от 28.09.2015 и акты проверки готовности образовательного учреждения к началу учебного года не являются документами, подтверждающими соответствие образовательного учреждения обязательным требованиям пожарной безопасности, поскольку выводов о соответствии объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, обязательным требованиям пожарной безопасности, не содержат.

Факт отсутствия у юридического лица документа, подтверждающего соответствие требованиям пожарной безопасности по адресу: <адрес>, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что после проведения в детском саду № 32 по <адрес>, капитального ремонта в 2014-2015 годах заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности не было получено, поскольку лицензия у образовательного учреждения на тот момент уже была. На предмет соответствия учреждения обязательным требованиям пожарной безопасности проходит ежегодная комиссия по проверке готовности образовательного учреждения к началу учебного года.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку у юридического лица не имеется документа в подтверждение соблюдения требований п.п. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности по адресу: <адрес>.

Между тем, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что у юридического лица отсутствует заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности на помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела на момент проверки юридическое лицо представило заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта по адресу <адрес> (л.д. 36).

Однако, как следует из ответа Начальника 20 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому округу заключение о соответствии объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, обязательным требованиям пожарной безопасности выдавалось 29.08.2014. В данном заключении от 29.08.2014 № 10 допущена техническая ошибка в части указания литера здания (отсутствует литер «б» (л.д. 97).

Таким образом, поскольку на момент проведения проверки заключение о соответствии объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, обязательным требованиям пожарной безопасности, у юридического лица имелось, указанное нарушение подлежит исключению.

Действия МБОУ «ООШ № 17» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы защитника юридического лица о том, что данные нарушения не являются грубыми, поскольку не повлекли каких-либо последствий, несостоятельны.

Административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, влечет факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований или условий лицензии. Наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие безопасных условий обучения, создает угрозу причинения вреда здоровью.

Вина МБОУ «ООШ № 17» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, материалами дела, объяснениями представителя юридического лица и другими доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1. КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица не установлено. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, судья находит возможным снизить размер наказания, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 17» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Министерство образования и науки Пермского края, л/с <***>) Отделение Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, ИНН <***>, КПП 590201001, р/с <***>, КБК 077 1 16 07000 01 6000 140.

Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-31/2019 от 22.04.2019 (протокол № 33-АП от 07.03.2019).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в Лысьвенский городской суд, кабинет № 112.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: