Гражданский кодекс часть 1

согласно представленных материалов дела 29.01.2020 в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: ..., установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс»), являясь юридическим лицом; допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве оператора станка в цехе по производству обуви из резины гражданина Республики Узбекистан А угли, ... года рождения, у которого в нарушение ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствовал патент.

02.03.2020 в отношении ООО «Феникс» был составлен протокол № 200102 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица генеральный директор ФИО1 была ознакомлена с протоколом, обстоятельств правонарушения в письменных объяснениях не оспаривала, собственноручно указав: «Согласна».

Определением по делу об административном правонарушении от 02.03.2020, вынесенным заместителем начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области Ш, указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для разрешения по существу переданы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Представитель ООО «Феникс» генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, в своём письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия; вину по обстоятельствам правонарушения не оспаривала.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ представленных материалов дела в совокупности с письменными объяснениями генерального директора ФИО1 в протоколе об административном правонарушении по обстоятельствам дела и в письменных объяснениях от 10.02.2020 свидетельствуют о том, что отсутствие представителя ООО «Феникс» в судебном заседании при рассмотрении его дела об административном правонарушении не препятствует всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств дела для разрешения его в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из содержания ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.01.2020 ООО «Феникс» поставлено на учет в качестве юридического лица 23.08.2016, ОГРН <***>.

Основными видами деятельности Общества являются: производство вязанных и трикотажных чулочно-носочных изделий, готовых текстильных изделий, кроме одежды; производство спецодежды, прочей верхней одежды, нательного белья, аксессуаров одежды, вязанных и трикотажных изделий; производство обуви, торговля, прочие персональные услуги.

Обстоятельства инкриминируемого ООО «Феникс» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 02.03.2020; актом проведения внеплановой выездной проверки ... от 29.01.2020 с приложенной к нему фототаблицей; согласно которого гражданин Республики Узбекистан Ау. на момент проверки 29.01.2020 осуществлял трудовую деятельность: занимался формовкой обуви на станкев цехе по производству обуви из резины, её упаковкой без патента и разрешения на работу.

Указанные в протоколе обстоятельства дополнительно подтверждены протоколом и соответствующим ему постановлением о привлечении Ау. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из письменных объяснений Ау. от 29.01.2020 следует, что 19.01.2020 осуществил въезд на территорию Российской Федерации, работал на производстве резиновых тапок в поселке ... с заработной платой 25-27 тысяч рублей в месяц по устной договоренности с ФИО1 и без оформления трудовых договоров. В момент осуществления миграционной проверки 29.01.2020 работал в качестве оператора станка.

Показания Ау. полностью соответствуют установленным объективным обстоятельствам осуществления им трудовой деятельности без патента, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимого и достоверного доказательства.

С учетом изложенного, судья отвергает доводы начальника цеха ООО «Феникс» Н и его руководителя ФИО1 о том, что Ау. не был допущен к осуществлению трудовой деятельности на предприятии в отсутствии у него патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия ООО «Феникс» всех зависящих от него мер для соблюдения миграционного законодательства суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Феникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «Феникс», не установлено.

С учетом характера выявленного нарушения, создающего существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в сфере привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, судья полагает необходимым назначить ООО «Феникс» наказание в виде административного приостановления деятельности производства по изготовлению обуви.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности.

При определении размера наказания судья исходит из сведений о юридическом лице, его материальном положении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3.12, ч.1. ст.18.15, ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственность «Феникс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности производства по изготовлению обуви, расположенного по адресу: ..., на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности производства по изготовлению обуви Общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов