Гражданский кодекс часть 1

(дата) в отношении ООО «БЛиК» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует что, ООО «БЛиК» зарегистрированное по адресу: ХМАО - Югра, <...> здание 6, не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило путевой лист № от (дата) на транспортное средство (иные данные), г/н №, выданный ООО «БЛиК», который был в наличии и был предъявлен при проверке (дата) водителем ФИО3, работающим в организации ООО «БЛиК» в должности водителя, инспектору ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2 Наличие путевого листа от (дата) выданного на транспортное средство (иные данные) г/н № под управлением ФИО3 подтверждает (талон заказчика к путевому листу 00000129 и заявка на перевозку пассажиров) юридическое лицо АО «Транснефть-Сибирь», с которым ООО «БЛИК» заключил договор на оказание транспортных услуг ТСИБ№ от (дата).

В судебном заседании представитель ООО «БЛиК» ФИО4 факт правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в адрес ГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску было направлено уведомление о невозможности представления путевого листа, поскольку в распоряжении ООО «БЛиК» отсутствует запрашиваемый документ.

Судья, выслушав представителя ООО «БЛиК», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, (дата) государственным инспектором БДД ОТН ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску в адрес ООО «БЛиК» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по признакам правонарушения по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

(дата) ООО «БЛиК» запрашиваемые материалы направило в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, а так же сообщило о том, что путевой лист № от (дата) на транспортное средство (иные данные) г/н №, не выдавался.

(дата) инспектором БДД ОТН ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску в адрес ООО «БЛиК» направлено повторное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в связи с непредставлением в полном объеме необходимой информации на запрос от (дата), в части непредставления договора на оказание транспортных услуг и путевого листа № от (дата) на транспортное средство (иные данные) г/н № под управлением ФИО3

(дата) ООО «БЛиК» в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был направлен указанный договор, а так же сообщение о том, что путевой лист № от (дата) на транспортное средство (иные данные) г/н №, не выдавался.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БЛиК» по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Но, несмотря на это, (дата) инспектором БДД ОТН ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску в адрес ООО «БЛиК» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по признакам правонарушения по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с целью истребования путевого листа № от (дата) на транспортное средство (иные данные) г/н №, в трехдневный срок со дня получения определения до 18 час. 00 мин. (дата)

При этом, как следует из материалов дела определение от (дата) ООО «БЛиК» получило (дата), и (дата) в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску направило сообщение о том, что путевой лист от (дата) на транспортное средство (иные данные) г/н №, не выдавался.

Таким образом, ООО «БЛиК» исполнило указанное определение должностного лица в трехдневный срок со дня получения определения.

Однако, (дата) старшим государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица — ООО «БЛиК» по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения в рассматриваемом случае составляет умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «БЛиК» вины, поскольку как следует из материалов дела, на вышеуказанные определения должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а именно о предоставлении путевого листа № от (дата) на транспортное средство (иные данные), г/н №, в трехдневный срок со дня получения определений, ООО «БЛиК», в соответствии с положениями ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направило в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску уведомления о невозможности предоставления путевого листа.

Таким образом, факт умышленного неисполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БЛиК» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев