Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Нижнетуринский городской суд поступил на рассмотрение протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, ремонте автомобильной дороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Представитель юридического лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и возражения, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и на нарушение должностным лицом, составившим протокол, норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 в судебном заседании указала, что 06 февраля 2018 года в ходе проведения обследования эксплуатационного состояния автодороги «Нижняя Тура - Качканар» были выявлены недостатки в содержании мостового сооружения автодороги и в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» установлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, ремонте автомобильной дороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения. При этом пояснила, что о дате и времени составления протокола юридическое лицо было извещено надлежащим образом, в том числе посредством электронного документооборота. Кроме того пояснила, что по данному делу проводилось административное расследование, в ходе которого истребовались дополнительные документы и учредительные документы учреждения

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2018 года с участием начальника участка Нижнетуринского ДРСУ ООО «Ремстройгаз» ФИО2 и заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 проведено обследования эксплуатационного состояния мостового сооружения автодороги «Нижняя Тура - Качканар» 6 км+970 м по 7 км+097 м, в ходе которого выявлены недостатки в содержании мостового сооружения автодороги, а именно в нарушение требований п. 8.1.21, п. 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств», и нарушение требований п. 5.2.1.3, п. 5.2.1.4, п. 5.3.8, п. 5.3.9, п. 5.3.10 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» не обеспечили своевременного выполнения работ по привидению в соответствии с требованиями ГОСТ барьерного ограждения мостовой группы, а именно:

- п. 8.1.21 ГОСТ Р 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которого барьерные ограждения установлены таким образом, что в стыках балок, предыдущая наложена на последующую против хода движения автотранспортных средств;- п. 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в нарушение которого частично отсутствуют световозвращатели на всем протяжении барьерного ограждения;- п. 5.2.1.3 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» элемент барьерного ограждения мостовой группы: в нарушение которого отсутствует элемент: консоль – амортизатор.- п. 5.2.1.4 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» частично отсутствуют световозвращатели на всем протяжении барьерного ограждения;- п. 5.3.8 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» секции балки барьерного ограждения соединены между собой при помощи сварки, либо на 1 болт.- п. 5.3.10 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» секции балки барьерного ограждения соединены со стойками при помощи сварки.

06.02.2018 года госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» 07.02.2018.

В соответствии с уставом ГКУ СО "Управление автодорог" осуществляет государственные функции в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере дорожной деятельности. Для чего Учреждение организует выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (п. п. 10, 13). Учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления (п. 15), в том числе мостового сооружения 1701000 (код) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Нижняя Тура - Качканар», на которой выявлены нарушения.

20.02.2018 по результатам административного расследования и по выявленным нарушениям в содержании мостового сооружения автодороги (нарушение требований п. 8.1.21, п. 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств», и нарушение требований п. 5.2.1.3, п. 5.2.1.4, п. 5.3.8, п. 5.3.9, п. 5.3.10 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия») госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» старший лейтенант полиции ФИО1 в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» составлен протокол по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы о том, что о времени и месте составления протокола по делу юридическое лицо ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не извещалось, опровергаются материалами дела, в частности направленным и полученным по надлежащему адресу электронной почты уведомления о составлении протокола по делу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблицей и другими материалами.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о наличии в действиях ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол, обоснованно исходило из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние мостового сооружения автодороги «Нижняя Тура - Качканар» 6 км+970 м по 7 км+097 м, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а поэтому его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах, представленные в дело доказательства в безусловной степени подтверждают не принятие ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» мер по содержанию и ремонту барьерного ограждения мостового сооружения автодороги «Нижняя Тура - Качканар» 6 км+970 м по 7 км+097 м. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств», и ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия».

Объективных данных, указывающих на отсутствие у ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» возможности для соблюдения предусмотренных пунктами п. 8.1.21, п. 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств», и п. 5.2.1.3, п. 5.2.1.4, п. 5.3.8, п. 5.3.9, п. 5.3.10 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» норм и принятия им всех зависящие меры по их соблюдению, в ходе производства по делу не представлено.

Доводы ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о том что Управление осуществляет свою деятельность в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не могут быть признаны в качестве уважительной причины несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги. Заключение государственного контракта с подрядными организациями не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию и ремонту мостового сооружения названной автомобильной дороги.

Нарушений норм материального и процессуального закона при проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

Место нахождения юридического лица: Луначарского ул., д.203, <...> ОКПО 46656131 ОГРН <***> ИНН <***> КПП 668501001.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через суд, принявший постановление.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области КПП 668101001 ИНН <***> Код ОКТМО 65743000 номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России БИК 046577001 УИН: 18810466180610001367

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 –ти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа), в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судья: Маракова Ю.С..