ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-3209/2016 от 21.12.2016 Вологодского городского суда (Вологодская область)

Дело № 5-3209/2016

Протокол

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 21 декабря 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2016 года в 11 часов 30 минут по адресу: ул. Гагарина, 86 г. Вологда, водитель ФИО2, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Камри, г.н. , не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, вместе с защитником Демидовым Э.В. суду пояснили, что за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО2 уже привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ повлечет повторное наказание за одно и то же деяние, просили производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 полагал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ доказанной, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав ФИО2, его защитника Демидова Э.В., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 нарушил, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хенда Санта Фе, г.н. Т 794 РР 35, под управление ФИО1, которому данным дорожно-транспортным происшествием причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта , согласно выводам которого, полученными телесными повреждениями ФИО1 причинен легкий вред здоровью; и всеми материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом доводы ФИО2 и его защитника Демидова Э.В. о повторном привлечении ФИО2 к административной ответственности за одно и то же деяние основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие постановления должностного лица от 29.09.2016 года не свидетельствует о привлечении ФИО2 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 29 сентября 2016 года описанных выше противоправных деяний не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 29.09.2016 года к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей указанного Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает также характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья М.В. Зайцева

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), № счёта 40101810700000010002, Код 18811630020016000140, в отделении по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, КПП 352501001, ИНН <***>, БИК 041909001, ОКТМО 19701000. УИН