Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес>ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Волгоградского открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ,

с участием представителя Волгоградского открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3, Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило административное дело в отношении Волгоградского открытого акционерного общества « <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года, согласно проведенной проверки Волгоградским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по <адрес> соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природоохранного законодательства в деятельности ВОАО «<данные изъяты>» установлено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Согласно Лицензии № № от <ДАТА> на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, ВОАО «<данные изъяты>» фактически осуществляет размещение (хранение) минерального шлама (шлам минеральный от фильтрации сточных вод) на промышленной площадке временного хранения цеха № в пределах территории предприятия, примыкающей с восточной стороны к бывшему пруду – накопителю «<данные изъяты>».

В связи, с чем Волгоградским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах было вынесено постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусматривающего административную ответственность по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Представитель ВОАО «<данные изъяты>» - ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ВОАО «<данные изъяты>» деятельность подлежащую лицензированию не осуществляет, в связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без законных на то оснований, кроме того, проверка соблюдения ВОАО «<данные изъяты>» требований природоохранного законодательства проведена с грубыми нарушениями закона. Просит производство по делу прекратить, ВОАО «<данные изъяты>» от административной ответственности – освободить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель ФИО4 показал, что он принимал участие в ходе проверке ВОАО «<данные изъяты>» по поручению <адрес> прокуратуры, совместно с заместителем Волгоградского прокурора по надзору на особо режимных объектах ФИО5. В <ДАТА> году в ходе проверки было установлено, на <данные изъяты> размещались известьсодержащие отходы, хранение которых запрещено без наличия лицензии. В ходе данной проверки также было установлено, что известьсодержащие отходы убраны частично, однако их хранение продолжается. По итогам проверки им была составлена справка, которая была направлена прокурору. Каких либо исследований по определению количественного химического анализа отходов не проводились, пробы не отбирались. Вывод о том, что на промышленной площадке цеха № ВОАО «<данные изъяты>» хранится шлам от фильтрации сточных вод, образованный до <ДАТА> года сделан им на основании выводов, содержащихся в ранее вынесенных судебных актах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что им совместно с привлеченным специалистом экспертом ФИО4, а также другими специалистами, была проведена проверка на ВОАО «<данные изъяты>», в результате которой было установлено, что ВОАО «<данные изъяты>» хранит минеральный шлам (шлам минеральный от фильтрации сточных вод) на промышленной площадке цеха № в пределах территории предприятия, примыкающей с восточной стороны к бывшему пруду – накопителю «<данные изъяты>», без имеющейся на то лицензии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что в <ДАТА> года он совместно с ФИО4, водителем ФИО9, инженером и начальником Центра экологического мониторинга выезжали на площадку, прилегающую к территории цеха № для проведения проверки. Заместитель прокурора ФИО5, при этом не присутствовал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п.п.30 п.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 года № 99 –ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности;

В подтверждение вины ВОАО «<данные изъяты>» представлены следующие доказательства:

- Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года

- Справка о проверке исполнения требований природоохранного законодательства ВОАО «<данные изъяты>» от <ДАТА>, исходя из которой следует, что хранение отходов 4 класса опасности - шлама на промышленной площадке временного хранения минерального шлама осуществляется без лицензии.

При этом класс опасности отходов для окружающей природной среды определяется в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 г. N 786.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в постановлении прокурора отходы относятся к IV классу опасности, соответствующего паспорта отходов в материалах дела не имеется, Каких либо исследований по определению вещества, хранящегося на промышленной площадке цеха № ВОАО «<данные изъяты>» не проводилось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные ВОАО «<данные изъяты>» доказательства о невинности в совершении административного правонарушения: копии актов совершения исполнительных действий от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>; копии приказов ВОАО «<данные изъяты>»; копии протоколов заседания комиссии от <ДАТА>, от <ДАТА>; копия письма от <ДАТА>№; копия изменений № к технологическому регламенту «Производство кальция хлористого жидкого № – №; копии путевых листов; справка начальника цеха № от <ДАТА>№, суд принимает во внимание, оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется. Эти доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о недоказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Представленные прокурором фотоснимки, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствует акт осмотра площадки и фотосъемки, сведения, когда и при каких обстоятельствах, были сделаны указанные фотоснимки.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ВОАО «<данные изъяты>» подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Волгоградского открытого акционерного общества «<данные изъяты>» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - ФИО10