Гражданский кодекс часть 1

Указанное административное дело поступило в Пыть-Яхский городской суд 13.09.2014 г.. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 привлекается к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: как указано в протоколе, около здания «Офис-центра» на требования сотрудников присесть в служебный автомобиль, чтобы проследовать в ОМВД России по г. Пыть-Яху для разбирательства в связи с поступившей ориентировкой о совершении тяжкого преступления, ФИО1 ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться, после чего к нему была применена физическая сила.

В судебном заседании гр. ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что вместе со своими знакомыми находился в салоне автомобиля, когда к машине подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Затем подъехали еще сотрудники. Им предложили на служебной автомобиле проехать в отдел полиции, однако места в служебном автомобиле хватило только на А.Ш.С. и А.. Тогда он с разрешения сотрудника полиции, также севшего в его машину, вместе с Н.И.И. поехал в ОМВД на своей автомобиле; неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав ФИО1, показания свидетелей: К.О.А. (сотрудника полиции, пояснившего, что от автопатруля по рации поступило сообщение об обнаружении автомобиля, подходившего по ориентировке о совершенном тяжком преступлении. Подъехав к «Офис-центру», увидел там припаркованный автомобиль. Сидевшим в машине гражданам, в том числе и ФИО1, было предложено пройти в служебный автомобиль, на что они ответили отказом, а выйдя из автомобиля, попытались скрыться, тогда к ним была применена физическая сила. Лично он применил физическую силу к А.Ш.С.; спецсредства не применялись. Позднее ФИО1 и другие граждане были доставлены в ОМВД); А.И.Б. (ему позвонил брат, сказал, что его задержали сотрудники полиции. Он подъехал на место через пару минут, одновременно с сотрудником полиции /К.О.А./ и все время находился рядом с братом. Ни брат, ни сидевшие в салоне его машины парни никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывали, выполняли все их требования: выйти из машины, пройти в служебный автомобиль и т.д.; никаких конфликтных ситуаций не было; физическую силу никто из сотрудников ни к кому не применял), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Описанное в протоколе об административном правонарушении неповиновение ФИО1 заключалось якобы в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль и попытке скрыться.

В качестве доказательств совершения указанного правонарушения суду представлены: рапорта сотрудников полиции, в которых указано об «агрессивном поведении» и «попытке скрыться», показания свидетеля К.О.А.

Вместе с тем, приведенные доказательства противоречат как пояснениям лица, привлекающегося к административной ответственности, так и свидетеля А.И.Б..

Более того, свидетель К.О.А., пояснивший о применении физической силы при задержании четверых граждан, находившихся в автомобиля, отрицает применение в отношении них спецсредств, а впоследствии подтверждает, что в служебный автомобиль задержанные прошли сами.

Иных доказательств, опровергающих показания свидетеля А.И.Б. об отсутствии конфликтных ситуаций и неприменении силы суду представлено не было: ни записей видеорегистраторов из автомобилей полиции, ни показаний очевидцев.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) привлекающееся к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности), то есть лицо считается невиновным в совершении административного правонарушения, пока иное не будет доказано в установленном порядке, а обязанность доказать обстоятельства, входящие в круг доказывания (обязательные признаки состава административного правонарушения) возложена на уполномоченные органы, в данном случае - на ОМВД России по г. Пыть-Яху.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Балицкая Н.А.