Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя Белгородской таможни – заместителя начальника отдела административных расследований таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность от ***,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Лысутина П.И.,

его защитника – Дегтева Ю.В., представившего доверенность от ***

заинтересованного лица – К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:

Лысутина П. И.,, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение таможенных правил:

установил:

Лысутин П.И. сокрыл товары от таможенного контроля путём использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

22 июля 2014 года, примерно в 22 часа 10 минут, на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл автомобиль марки (информация скрыта), под управлением Лысутина П.И., следовавший с территории России на территорию Украины.

При прохождении таможенного контроля Лысутин П.И. не заполнил и не предоставил таможенную декларацию, а также не заявил о товарах, подлежащих декларированию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю под кузовом на раме указанного автомобиля работниками Белгородской таможни обнаружен топливный бак, конструктивно не предусмотренный заводом изготовителем, не подключенный к топливной системе автомобиля, скрытый от таможенного контроля, в котором находился бензин с октановым числом не менее 92, общим объемом 360 литров, сведения о котором не были задекларированы Лысутиным П.И.

В судебном заседании Лысутин П.И. заявил о частичном признании своей вины. Пояснил, что перевозил бензин марки АИ-92 в топливном баке, конструктивно не предусмотренном заводом изготовителем автомобиля марки (информация скрыта). При этом заявил, что сам сообщил работникам таможни о перемещении бензина через границу РФ, однако ему не предоставили декларацию, поэтому он не смог задекларировать перемещаемое топливо. Утверждает, что топливный бак можно было обнаружить визуально, если посмотреть под автомобиль, поэтому считает, что в его действиях нет квалифицирующего признака – сокрытие товара от таможенного контроля.

Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Лысутина П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела.

Заслушав объяснения Лысутина П.И. и его защитника Дегтева Ю.В., просивших прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лысутина П.И. состава административного правонарушения, полагавших, что действия Лысутина П.И. могут быть квалифицированы по ст.16.5 КоАП РФ, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лысутина П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Наличие у Лысутина П.И. незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу Таможенного союза с сокрытием от таможенного контроля подтверждается:

актами таможенного осмотра и досмотра автомобиля от 22 июля 2014 года, в ходе которых под кузовом на раме автомобиля марки (информация скрыта), обнаружен топливный бак, конструктивно не предусмотренный заводом изготовителем, не подключенный к топливной системе автомобиля, скрытый от таможенного контроля, с жидкостью желтоватого цвета, с характерным запахом нефтепродуктов, общим объёмом 360 литров; протоколом изъятия обнаруженного товара; протоколом о взятии проб и образцов и актами приёма-передачи изъятой жидкости и транспортного средства на ответственное хранение.

Акты таможенного осмотра и досмотра транспортного средства, протоколы изъятия обнаруженного товара и взятия проб и образцов, составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие товара и транспортного средства, взятие проб и образцов товара, произведено при участии понятых Б. и М., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Лысутина П.И. незадекларированного товара, перемещаемого с сокрытием от таможенного контроля для дальнейшей реализации на территории Украины.

Согласно заключению эксперта от 28 июля 2014 года № ***, обнаруженная и изъятая в ходе таможенного контроля жидкость является бензином с октановым числом не менее 92. Стоимость обнаруженного бензина в количестве 360 литров составляет, по состоянию на 22июля 2014 года, - 11 052 рубля.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и стаж работы по экспертной специальности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Заключением эксперта от 15августа 2014 года № *** установлено, что в топливной системе автомобиля марки (информация скрыта), стоимостью 213 595 рублей, используется дизельное топливо. В конструкции данного автомобиля предусмотрен один топливный бак, ёмкостью от 80 литров. В конструкцию топливной системы исследуемого автомобиля кустарным способом внесены изменения, а именно: под полом пассажирского отсека имеется металлическая ёмкость в форме прямоугольника, не предусмотренная заводом изготовителем данного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт экспертно-исследовательского отделения №1 (г.Белгород) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления *** Г. подтвердил своё заключение от 15августа 2014 года № ***. Рассказал, что при проведении экспертизы им использовались два метода – органолептический (визуальный осмотр) и маркетинговый (для определения стоимости транспортного средства). Пояснил, что топливный бак, в котором находилась изъятое топливо, можно обнаружить только лёжа под автомобилем либо с использованием смотровой ямы. При осмотре им было установлено, что такой бак имеет не характерную для топливных баков форму в виде металлического прямоугольника с резко очерченными гранями, в то время как заводами изготовителями транспортных средств предусмотрено изготовление топливных баков округлой формы с наименьшим количеством швов в конструкции бака для поддержания определённого давления в топливной системе и во избежание взрыва топлива. Кроме того, к обнаруженному топливному баку не была подведена система газоотвода и система возврата несгоревшего топлива. Пояснил, что заводами изготовителями всех транспортных средств предусмотрены специальные места (канавки), в которые прокладываются дуги для крепежа топливного бака, такие посадочные места должны просматриваться при визуальном осмотре. В данном же случае осматриваемый топливный бак закреплён на раме автомобиля в местах, не предусмотренных конструкцией автомобиля для крепления топливного бака, простыми металлическими пластинами, то есть без использования предусмотренных заводом изготовителем специальных крепёжных систем. Полученные при визуальном осмотре сведения являются достаточными для однозначного вывода о том, что такой бак изготовлен кустарным способом и не предусмотрен заводом изготовителем транспортного средства.

Также пояснил, что для автомобилей, подобных осматриваемому, как правило, устанавливаются топливные баки, объёмом примерно 80 литров. Объём, в зависимости от конструкции автомобиля, может меняться, но не больше чем на 10-20 литров в большую или меньшую сторону. Для идентификации осматриваемого автомобиля им использовалась специальная программа ***, позволяющая по VIN-коду определить дату выпуска и общие характеристики транспортного средства. При даче заключения могут использоваться данные, находящиеся в открытом доступе на официальном сайте дилера марки (информация скрыта) в Интернете. С целью уточнения полученной таким способом информации относительно объёма топливного бака им был сделан телефонный звонок с устным запросом в ООО (информация скрыта), являющегося официальным дилером марки (информация скрыта) в г. Белгороде, что не противоречит письму Федеральной таможенной службы от 20 апреля 2010 года № *** «О направлении разъяснений».

Оценивая показания эксперта Г., суд учитывает, что эксперт имеет высшее образование по специальности товаровед, экспертную специальность: судебные экспертизы технических объектов (товаров) и транспортных средств; квалификацию эксперта, опыт работы по экспертной деятельности, его выводы основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, мотивированы и обоснованны. Квалификацию эксперта сторона защиты не оспаривала. Эксперт Г. предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и оснований ему не доверять у суда не имеется. Суд считает, что устное обращение эксперта по телефону в ООО ***, являющийся официальным дилером марки «***» в г. Белгороде, не повлияло на выводы эксперта относительно способа изготовления (кустарным или заводским) топливного бака, обнаруженного при осмотре автомобиля под управлением Лысутина П.И.

Сам Лысутин П.И. в судебном заседании не отрицал, что имеющийся под кузовом автомобиля марки (информация скрыта), топливный бак объёмом 360 литров, не предусмотрен заводом изготовителем.

При таких данных суд считает заключение эксперта от 15августа 2014 года № *** допустимым доказательством.

При опросе в ходе административного расследования Лысутин П.И. заявлял о том, что перевозил топливо с сокрытием от таможенного контроля с целью дальнейшей реализации на территории Украины. Его показания подтверждены объяснениями понятых Б. и М.. Учитывая, что Лысутин П.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение действий, направленных на незаконное перемещение топлива через таможенную границу Таможенного союза, суд считает, что при даче таких показаний Лысутин П.И. понимал характер и последствия своих слов и действий. Изменение им показаний в судебном заседании суд считает избранной позицией защиты. При таких обстоятельствах суд считает, что изъятое у ЛысутинаП.И. топливо не было предназначено для личного пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

На основании п. 2 ст. 362 ТК ТС, приложения № 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и правительством Казахстана от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов может перевозиться только топливо, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами, а также в количестве не более 10 литров, находящиеся в отдельной ёмкости.

В нарушение указанных норм права Лысутин П.И. сокрыл от таможенного контроля бензин, перемещая его через таможенную границу Таможенного союза в баке, конструктивно не предусмотренном заводом изготовителем, не подключенном к топливной системе автомобиля, находящимся под кузовом автомобиля, что затруднило его обнаружение.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями понятых Б. и М., протоколом об административном правонарушении от20августа 2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и показаниями государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни Г., проводившего досмотр транспортного средства и обнаружившего перемещаемое ЛысутинымП.И. топлива.

Понятые и свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Лысутина П.И. по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Правонарушение совершено Лысутиным П.И. с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Оснований для квалификации действий Лысутина П.И. по ст. 16.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении Лысутину П.И. наказания суд учитывает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лысутина П.И., суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого топлива, данных о личности Лысутина П.И., его материального положения, отсутствия у него постоянного источника дохода, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 16.1КоАП РФ, а именно – в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, - бензина с октановым числом не менее 92, в количестве 360 литров, стоимостью 11 052 рубля, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Суд также учитывает способ и значительное количество перемещения Лысутиным П.И. бензина, общественной опасности совершённого административного правонарушения, направленного против правил в области таможенного дела, связанного с несоблюдением запретов и ограничений, установленных законодательством РФ и членов Таможенного союза о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров, а также недостаточным исправительным воздействием ранее назначенных наказаний за совершение однородных правонарушений. В целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим Лысутиным П.И., так и другими лицами, с использованием транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, позволяющие перемещать топливо с сокрытием от таможенного контроля, суд считает необходимым назначить Лысутину П.И. дополнительное наказание в виде конфискации орудия правонарушения, которым признаёт автомобиль марки (информация скрыта), принадлежащий К.

Утверждение К., допрошенного в судебном заседании, о том, что ему не было известно о наличии изменений, внесённых в конструкцию принадлежащего ему автомобиля марки (информация скрыта), не может послужить безусловным основанием для возвращения ему транспортного средства.

Факт управления Лысутиным П.И. на законных основаниях принадлежащим К. транспортным средством марки (информация скрыта), подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия *** на имя Лысутина П.И.

Указанный автомобиль является орудием совершения Лысутиным П.И. административного правонарушения в области таможенного права, в этой связи на него не распространяются положения ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Лысутина П. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде:

административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 11052 (одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля,

с конфискацией предметов административного правонарушения: бензина с октановым числом не менее 92 в количестве 359 литров, хранящегося на ***

и с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения, - автомобиля марки (информация скрыта), принадлежащего К., хранящегося на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.

Сумму административного штрафа перечислить на расчётный счёт №(информация скрыта).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара и орудия правонарушения перечислить на расчетный счет № (информация скрыта).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Е.В. Ремнёва