Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

29.03.2019 полицейским роты ППСП № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску АВЕ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 29.03.2019 в 13 час. 50 мин., находясь в общественном месте, у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ДПИ, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не повиновался, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился по месту жительства, в <адрес>, возле дома имеется огороженный земельный участок, где проживает с матерью, сестрой, её дочерью и сожителем, 29.03.2019 находился дома, поскандалил с сестрой, которая вызвала полицию. По приезду сотрудники полиции забрали его из дома, на улице, на придомовом огороженном участке поскандалил с сотрудниками полиции, которые сразу же надели на него наручники проводили в служебную автомашину и отвезли в отдел полиции, где и составили протокол. Утверждает, что конфликт с сотрудниками полиции произошёл на территории огороженного земельного участка, который находится в пользовании проживающих в <адрес>. После того как ему одели наручники он успакоился и проследовал в служебный транспорт сотрудников полиции.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения… В состав административного правонарушения входит: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона правонарушения. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу, в общественном месте. Как усматривается из протокола об административном правонарушении и показаний лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей ФАМ, ДПИ нарушение общественного порядка произошло возле <адрес>, где проживает ФИО2 Также из показаний ФИО1 следует, что нарушение общественного порядка произошло на территории огороженного земельного участка, находящегося в пользовании проживающих в доме лиц. Жильё, в данном случае дом и прилегающий к нему земельный участок, где проживает семья отдельно от других лиц, не является общественным местом. Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии объекта правонарушения, что влечёт за собой отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая во внимание всё вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.В. Никишов