Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Т.П.Атаманова, рассмотрев зале судебных заседаний № 22 Димитровградского городского суда по адресу <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, * года рождения, уроженки г.* республики *, проживающей по адресу г.Димитровград, ул.*, д.*, зарегистрированной по адресу г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.*, *,

У С Т А Н О В И Л:

* 2013 года в * час. * мин. ФИО1, находясь у дома № * по ул. * г.Димитровграда, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, то есть, нарушала общественный порядок. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от * 2013 года, который для рассмотрения был направлен в Димитровградский городской суд.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину не признала. Суду пояснила, что она проживает со своим мужем в доме № * по ул.* г.Димитровграда. ФИО2 является владельцем дома и земельного участка по ул.*-*, и ведет там строительство. * 2013 года ФИО2 совместно с рабочими производил на своем земельном участке сжигание строительного мусора. Она, выйдя на свой земельный участок, стала предъявлять ему претензии по поводу сжигания мусора, при этом нецензурно не выражалась. У них с ФИО2 имеется длительный конфликт по поводу строительства его дома, сжигания мусора и т.д. Конфликт * 2013 года происходил около * ч. * мин., но они оба находились на своих земельных участках, нецензурно она не выражалась в адрес потерпевшего, выражала требования о прекращении им действий по сжиганию мусора.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что утром * 2013 года он вместе с рабочими на своем земельном участке по ул.*, * производил работы по строительству дома. Они находились на своем участке. На соседнем земельном участке по ул.*-* находилась ФИО1, с которой у него сложились крайне неприязненные отношения, т.к. она постоянно предъявляет ему претензии по поводу строительства дома, в производстве Димитровградского городского суда находятся иски ФИО1 к нему по тому же вопросу. ФИО1 * 2013 года стала на него кричать, при этом, оскорбляла его нецензурно. В связи с чем, он обратился с заявлением о привлечении её к административной ответственности в тот же день.

Старший УУП МО МВД России «Димитровградский» * суду пояснил, что ему на рассмотрение было передано заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что она * 2013 года выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, и вынес постановление о привлечении её к ответственности по данной статье, назначил ей штраф. Впоследствии данное постановление было отменено, материал направлен на рассмотрение в Димитровградский городской суд.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, лицо, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем дома и земельного участка по ул.*, *, ФИО2 является владельцем дома и земельного участка по ул.*, *. Между ними сложились крайне неприязненные отношения по поводу строительства ФИО2 дома на данном земельном участке.

* 2013 года ФИО2 производил сжигание строительного мусора в бочке на своем земельном участке, чем вызвал недовольство ФИО1, т.к. дым и запах гари распространялись на её земельный участок.

Свидетели * и * суду пояснили, что * 2013 года они работали в доме ФИО2. Слышали, что ФИО1 предъявляла к ФИО2 претензии по поводу сжигания мусора, по поводу разрушением дороги около её дома действиями ФИО2 и т.д. Они слышали, что ФИО1 выражалась нецензурно, но это было около * ч. или около * ч. В ходе скандала ФИО2 находился на своем земельном участке, а ФИО1 на своем, на улицу они не выходили.

Свидетель * суду пояснил, что он приехал к дому № * по ул.* утром * 2013 года, т.к. поступил вызов из дежурной части по поводу скандала соседей. Время точно сказать не может, но этот было после * ч. От дома отъезжала машина «Скорой помощи». После чего вышла ФИО1, которая стала предъявлять претензии по поводу действий ФИО2 по сжиганию мусора. Вышел ФИО2, скандал продолжался, но ФИО1 нецензурной бранью в адрес ФИО2 не выражалась. На земельном участке Уланова стояла бочка для сжигания мусора, которую отодвинули его рабочие.

Свидетель * суду пояснила, что * 2013 года утром она находилась на своем огороде, который находится по соседству с огородом ФИО4 и ФИО2. Она слышала, что ФИО1 выражала недовольство по поводу действий ФИО2 по сжиганию мусора, т.к. дым и запах гари идет на её участок. ФИО1 и ФИО2 разговаривали на повышенных тонах, но ФИО1 не выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью. В момент скандала и ФИО4 и ФИО2 находились на своих земельных участках.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается именно в нецензурной брани в общественном месте.

Поскольку судом установлено, что в момент скандала * 2013 и ФИО1 и ФИО2 находились на своих земельных участках, что нельзя отнести к общественным местам, имеющим доступ неограниченного круга лиц, судом не установлено так же того обстоятельства, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес потерпевшего, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.П. Атаманова