Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.3 КоАП РФ, а именно нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территории объектов культурного наследия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда специалиста управления на место в районе <адрес> установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером № индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на территории выявленного объекта культурного наследия - <данные изъяты> проведены земляные и землеустроительные работы на площади № кв. м, в результате которых поврежден объект культурного наследия.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 по доверенностям ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что при заключении ИП ФИО1 договора аренды земельного участка на участок отсутствовали обременения. Арендованное поле вспахивалось ранее на протяжении как минимум 50 лет, из которых 20 лет на нем выращивалась пшеница, ячмень, люцерна. В 1994 г. участок находился в границах колхоза «<данные изъяты>». ИП ФИО1 получены объяснения от трактористов ФИО6 и ФИО7, которые на протяжении многих лет, работая в колхозе «<данные изъяты>», пахали это поле и собирали урожай. ИП ФИО1, заключив договор аренды ДД.ММ.ГГГГ продолжил сельскохозяйственные работы на данном участке согласно целевому назначению земли сельскохозяйственного назначения, а памятник археологии включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края только приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Первоначально памятник и его приблизительные границы были выявлены по подъёмному материалу, который находился прямо на поверхности, что явилось следствием многолетней вспашки. Координаты в учётной карточке на местности, показывают, что работ на территории поселения «<данные изъяты>» не проводилось. Только на территории № кв.м выполнена прополка сорняка, в отличие от № кв.м, указанных в предписании, которое, якобы, замерены навигатором <данные изъяты>, погрешность которого составляет 12 и более метров. Координаты, указанные в учётной карточке поселения «<данные изъяты>», так же не могут быть объективными, так как определены по «подъёмному материалу» без проведения археологических полевых работ. Памятник «<данные изъяты>» из-за халатности Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внесен в генеральный план Холмского сельского поселения. Управление согласовало генеральный план Холмского поселения, где отсутствует объект культурного наследия «<данные изъяты>», граница которого не учтена. Проведение внеплановой проверки ИП было осуществлено без согласования с прокуратурой. В связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО1, не выполнив требования ст. 7 Краевого закона, а именно обязанности по обращению в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению, совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах "зон охраны" объектов культурного наследия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

По смыслу данной нормы закона нарушитель несет административную ответственность при наличии вины в совершенном правонарушении.

ИП ФИО1 вменяется то, что он, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в целях реализации своего права на использование принадлежащего ему на праве аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования своими силами и средствами на территории выявленного объекта культурного наследия- памятника археологии «<данные изъяты>» провел земляные работы, в результате чего был поврежден культурный слой памятника; указанные работы были проведены до выполнения работ по сохранению памятника археологии, как предусмотрено требованием законодательства.

Согласно п.п. 2,3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, а так же на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 указанного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 указанного Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г.Краснодар и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в границах земель колхоза «<данные изъяты>», с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п.1.2 заключенного договора фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Согласно акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося объектом археологического наследия от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» выявлено в октябре 2010 г. специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО9, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.№. Основная масса подъемного материала обнаружена на грунтовых дорогах, составлена учетная карта №. При осмотре памятника археологии какие-либо жилищные впадины, всхолмления или другие визуально выраженные на поверхности объекты, характерные для памятников поселенческого типа не обнаружены. При осмотре территории памятника археологии обнаружено большое количество фрагментов керамики. Также фрагменты керамики, турлука (обмазка жилищ), костей животных обнаружены в колеях полевых дорог, проходящих через памятник.

Судом обозрена учетная карта объекта, представляющего собой историко-культурную ценность- поселение «<данные изъяты>», выявленного в октябре 2010 г. специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО9, с установлением GPS координат поселения.

Однако, судом также исследованы следующие документы, подтверждающие доводы ИП ФИО1 об отсутствии надлежаще оформленных сведений, подтверждающих наличие объекта культурного наследия на арендуемом земельном участке.

Согласно особых отметок в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка состоит из 47 контуров; сведения о природных объектах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют. Сведения о нахождении на земельном участке памятников истории и культуры отсутствуют.

Как следует из сообщения администрации Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, предоставленным ФИО10, являвшимся заместителем председателя колхоза «<данные изъяты>» в 1970-1990 гг. на земельном участке с кадастровым номером № возделывались сельскохозяйственные культуры (пшеница, ячмень, люцерна). Согласно генеральному плану Холмского сельского поселения Абинского района, утвержденному решением Совета Холмского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ№ и Правилам землепользования и застройки территории Холмского сельского поселения, утвержденными решением Совета муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ данный земельный участок имеет вид разрешенного использования- «сельскохозяйственное производство».

Судом обозревались копии фрагментов из дела по корректировке планового материала и вычисление площадей колхоза «<данные изъяты>» (секции №) и копии листов № из поконтурной ведомости к банку земельно-кадастровых показателей колхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

Из представленных материалов усматривается, что земельный участок, предоставленный ИП ФИО1, находится в границах земель колхоза «<данные изъяты>», следовательно, на нем и ранее производились пахотные работы на протяжении длительного периода времени, объект культурного наследия «<данные изъяты> было выявлено в 2010 году, однако, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края только в 2016 г.

Кроме того, как следует из сообщения начальника управления архитектуры и градостроительства главного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ответ на запрос ФИО1 «О предоставлении сведений о земельном участке»: согласно генерального плана Холмского сельского поселения, утвержденного решением Совета Холмского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-с, внесение изменений от ДД.ММ.ГГГГ№-С земельный участок с кадастровым номером № контур № расположен в границах: Холмского сельского поселения; кадастровый № контур №; зона сельскохозяйственного назначения- пашня; зона зелесенных территорий- лес; ограничения: зона возможного затопления при прорыве дамбы в Краснодарском водохранилище, граница водоохранной зоны, территория горного отвода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 при производстве земляных работ на участке, не мог знать о том, что на участке, выделенном ему в аренду для осуществления сельскохозяйственных работ, находится памятник археологии, который может быть поврежден в результате их проведения.

В соответствии с п.6,7 ст.7 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 г. №3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

До начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ.

Согласно п.4 ст.11 Закона Краснодарского края 23.07.2015 г. №3223-КЗ в границах зон охраны объекта археологического наследия, установленных частью 3 настоящей статьи, до утверждения в установленном порядке границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон допускаются по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия работы, не создающие угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия, в том числе сельскохозяйственные работы, работы по благоустройству и озеленению территории, не нарушающие природный ландшафт.

При проведении сельскохозяйственных работ в границах зон охраны объекта археологического наследия на глубину пахотного горизонта почвы согласование с краевым органом охраны объектов культурного наследия не требуется.

Как следует из сельскохозяйственного словаря-справочника пахотный слой- слой почвы, подвергающийся основной обработке плугом (зяблевая вспашка). Для нормального развития всех культурных растений, в том числе и злаков, нужен пахотный слой не мельче 18-20 см; более глубокого пахотного слоя требуют сахарная свекла, бахчевые, некоторые овощные и др. культуры. На почвах, где перегнойный горизонт не достигает указанной глубины или где вблизи от поверхности залегает слой с неблагоприятными для жизни растений свойствами, необходимо проведение системы мероприятий по созданию нормальной глубины пахотного слоя. Общий характер этих систем мероприятий заключается во введении в севооборот многолетних трав и в подготовке углубляемого слоя предварительным постепенным разрыхлением почвоуглубителем на 1-2 см ежегодно при зяблевой вспашке.

Согласно представленных суду агротехнических требований к вспашке вспашка производиться в зависимости от высаженных культур от 22 до 32 см. с углублением на 5 см каждый год.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена экспертиза в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации производство которой поручено сотруднику ООО «<данные изъяты>» ФИО11.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу Краснодарский край Абинский район в границах земель колхоза «<данные изъяты>» расположен памятник археологии- поселение «<данные изъяты>». Экспертом установлено проведение земляных работ по вскрытию дернового слоя на глубину от 5 до 15 см. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> в границах земель колхоза «<данные изъяты>». В результате проведения земляных работ на выявленном объекте культурного наследия- памятник археологии «<данные изъяты>» был поврежден культурный слой. Для установления вреда, причиненного памятнику археологии необходима более детальная археологическая разведка в благоприятные погодные условия в соответствии с Приложением 2 СЦНПР-91. Для расчета стоимости мероприятий, необходимых для его сохранения, необходимо привлечение профильного специалиста.

Учитывая изложенное, в том числе выводы заключения эксперта о том, что на рассматриваемом земельном участке были проведены земляные работы по вскрытию дернового слоя на глубину от 5 до 15 см., то есть в пределах проведения сельскохозяйственных работ на глубину пахотного горизонта почвы, при которых не требуется согласование с краевым органом охраны объектов культурного наследия,- суд не находит в действиях ИП ФИО1 нарушения норм Закона Краснодарского края от 23.07.2015 г. №3223-КЗ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.2, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий: