Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Нина Михайловна (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <адрес> УСТАНОВИЛ:

"."..г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х поступила информация и.о.директора МБУ «Служба охраны окружающей среды» городского округа <адрес> о том, что в "."..г. при отборе проб атмосферного воздуха в №... минут зафиксированы превышения содержания сероводорода в атмосферном воздухе жилой зоны <адрес> у <адрес>, допущенные №... что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от "."..г., «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,п.2.2. СанПиН 2."."..г.-01 ГН 2."."..г.-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе», то есть совершено административное правонарушения, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Представители юридического лица п.п. и п.п., действующие на основании доверенностей, при рассмотрении дела пояснили, что вину в совершении административного правонарушения <адрес> « Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2."."..г.-03 « Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», Федерального закона от "."..г. «52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Ранее составленный протокол об административном правонарушении "."..г. был возвращен определением судьи Волжского городского суда, определение судьи не обжаловано. Кроме того, должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, протокол №... составлен "."..г. повторно более, чем через месяц с момента выявления административного правонарушения. Считают, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в основу нарушения положен протокол №... от "."..г. и акт отбора проб атмосферного воздуха от "."..г.№.... Замеры были произведены у №... повторно замеры произведены не были, время превышения ПДК кратковременное. Таким образом, должностным лицом не доказан факт, что выбросы сероводорода были допущены именно №... в результате производственной деятельности, не указан конкретный источник выбросов. Просили прекратить производство по делу в виду отсутствия доказательств вины в его совершении, приобщить к материалам дела схему и акт отбора проб атмосферного воздуха от "."..г. с протоколом химического анализа, подтверждающие факт отсутствия выброса сероводорода №...

Главный специалист специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х п.п., составивший протокол об административном правонарушении в отношении <адрес> подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, выявленные <адрес> было зафиксировано превышение содержания сероводорода в атмосферном воздухе жилой зоны <адрес> у <адрес>, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ, поскольку ему известно, что основным загрязняющим веществом деятельности данного общества является сероводород- который является бесцветным газом второго класса опасности, с ярко выраженным запахом. Учитывая незначительный процент превышения, считает, что в настоящее время нецелесообразно применение в качестве наказания приостановление деятельности юридического лица.

Выслушав представителей <адрес> составителя протокола, исследовав материалы дела, считаю вину <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, установленной.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека;

-критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами;

-нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам;

-органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В соответствии с п.2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе», в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

В связи с обращением и.о.директора №... в результате производственной деятельности нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, вынесен протокол об административном правонарушении №... от "."..г., согласно которому "."..г. при отборе проб атмосферного воздуха в №... зафиксированы превышения содержания сероводорода в атмосферном воздухе жилой зоны <адрес> у <адрес>, допущенные №... результате производственной деятельности, а именно: фактическая концентрация сероводорода составила №... что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от "."..г., «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,п.2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению №... требований санитарного законодательства, не представлено.

Выявленный факт нарушения №... законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается обращением и.о. директора МБУ «Служба охраны окружающей среды» городского округа <адрес>п.п., на имя и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х от "."..г., (л.д.16), протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным главным специалистом - экспертом ТО в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в котором отражены допущенные ОАО «Волжский Абразивный Завод» при осуществлении деятельности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нарушения требования Федерального закона ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от "."..г., «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2. СанПиН 2."."..г.-01 ГН 2."."..г.-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе», (л.д.3), актом отбора проб атмосферного воздуха №... от "."..г., (л.д.18), протоколом №... от "."..г. количественного химического анализа атмосферного воздуха, (л.д.17).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в №... выявлены нарушения требований обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно п.2.2. СанПиН 2."."..г.-01 ГН 2."."..г.-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе».

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях №... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения №... от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, считаю возможным назначить <адрес> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Указанный вид наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для назначения <адрес> наказания в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным №... в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере №...

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №... отделение Волгоград, <адрес>, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18 710 000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 188 116 900 400 46000140, ОГРН <***>, получатель Управление Федерального казначейства по <адрес>, (Управление Роспотребнадзора по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Бахтеева