Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Открытого акционерного общества «Центральный универмаг», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения начальника УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Центральный универмаг» проведена внеплановая выездная проверка, целью которой явилось выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на территории, в здании, сооружениях по адресу: <адрес> (ОАО «Центральный универмаг») выявлены нарушения требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам противодымной защиты зданий, сооружений, строений, а именно:

1. здание по адресу <адрес> (ОАО «Центральный универмаг») не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03; таблица 1, строка 10.2.1 обязательного приложения к НПБ 110-03);

2. Отдельные лестницы, предусмотренные для сообщения между цокольным и первым этажом, не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 3 ППБ 01-03; п. 1.1, п. 7.23* СНиП 21-01-97*).

В судебном заседании представитель ОАО «Центральный универмаг» (Общество) – по доверенности ФИО3 вину Общества в совершении административного правонарушения не признала, указав, что по неисполненным пунктам предписания Обществом проводится работа, направленная на их исполнение, а именно ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение проектных работ. Данный договор исполнен, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Проведены переговоры со специализированными организациями, согласно которым предварительная стоимость работ составит <данные изъяты>. Генеральный директор Общества в силу действующего законодательства не вправе единолично заключить договор на проведение данных работ. Совет директоров Общества информирован о необходимости исполнения предписания и стоимости работ. Просит учесть, что из общего количества пунктов 41, указанных в 3 предписаниях Обществом исполнено 38 на общую сумму <данные изъяты>. при доходе Общества за последние четыре года в <данные изъяты>. На данный момент из общей площади здания <данные изъяты> кв.м в аренду сдано <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о незначительной проходимости людей в здании. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем, просит предоставить дополнительные сроки для исполнения предписания.

Генеральный директор ОАО «Центральный универмаг» ФИО4 позицию ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 полностью подтвердил выявленные в ходе проверки обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 начальник отдела дознания и административной практики УНД ГУ МЧС России по <адрес>, принимавший участие в ходе проверки, также в полной мере подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела судьей установлено, что согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ ОАО «ЦУМ» зарегистрировано в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № за ОГРН №.

Согласно свидетельству о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ серия №, ОАО «Центральный универмаг» поставлено на учет в налоговом органе.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принят на работу в административно управленческий персонал Генеральным директором.

ДД.ММ.ГГГГ УНД ГУ МЧС России по <адрес> ОАО «Центральный универмаг» выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в 12 пунктах, в том числе: 1) о необходимости монтирования установки автоматического пожаротушения и 2) ограждении отдельных лестниц, предусмотренных для сообщения между цокольным и первым этажом, противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Срок исполнении предписания по данным пунктам истекал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «Центральный универмаг» ОАО «Центральный универмаг» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по двум вышеприведенным пунктам.(л.д.13-14)

В соответствии с распоряжением начальника УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНД ГУ МЧС России по <адрес> в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в ОАО «Центральный универмаг» по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в зданиях, сооружениях, оборудовании, технических установках по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:

- в здании не смонтирована установка автоматического пожаротушения. НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» таблица 1 (10.2.1);

- отдельные лестницы, предусмотренные для сообщениями между цокольным и первым этажом, не ограждены противопожарными перегородками 1-го с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 7.23*(л.д.3-5).

По результатам проведенной проверки составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на территории, в здании, сооружениях по адресу: <адрес> (ОАО «Центральный универмаг») повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам противодымной защиты зданий, сооружений, строений, а именно:

Нормы пожарной безопасности "перечень, зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Согласно строки 10.2.1 таблицы 1 обязательного приложения к НПБ 110-03 в здания общей торговой площадью более 3500 кв.м. должны быть оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПТ).

Как следует из объяснений представителя ОАО «Центральный универмаг» общая площадь этажей здания составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, требования административного органа в части оборудования здания по адресу <адрес> автоматической установкой пожаротушения являются обоснованными.

Согласно письму ФИО1 и Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №№, № строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (жилые, общественные, производственные, складские и другие здания и сооружения), запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение, и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97.

В соответствии с п. 2 постановления Госстроя России "О принятии государственных строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97) от 13.03.97 г. N 18-7 положения СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы", на которых основаны требования действующих строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения (СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.08.02-89, СНиП 2.09.02-85, СНиП 2.11.01-85 и пр.) инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра указанных норм.

Это означает, что до внесения изменений в указанные СНиП на конкретные виды зданий и инженерные системы при проектировании в настоящее время зданий и сооружений можно руководствоваться соответствующими нормами на такие здания, принимая классификацию зданий по степени огнестойкости по СНиП 2.01.02-85 и в соответствии с ней этажность, площадь отсека, протяженность путей эвакуации, расходы на пожаротушение и пр., соблюдая при этом требования разделов 6, 7 и 8 СНиП 21-01-97, т.к. они напрямую не привязаны к измененной классификации зданий и содержат общие (унифицированные) принципы и подходы к обеспечению безопасности людей, мероприятиям по ограничению распространения пожара и его тушению.

Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7)
(в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов и подлежат обязательному соблюдению (абзац восьмой введения и пункт 1.1).

Согласно п. 7.23* СНиП 21-01-97* в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в 6.9*.

Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

На базе исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что у юридического лица ОАО «Центральный универмаг» имелась возможность для соблюдения противопожарных требований, установленных для юридических лиц, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, учитывая, что предписание выдано Обществу ДД.ММ.ГГГГ, а договор на выполнение проектных работ заключен только в ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения постановления суда данные работы не начаты.

По смыслу закона административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает в случае ранее привлечения лица к административной ответственности и признания его виновным по ч. 3 ст. 20.4 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом ОАО «Центральный универмаг» ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не привлекалось, следовательно Общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КОАП РФ.

Действия ОАО «Центральный универмаг» судья считает возможным квалифицировать по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влекущее наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно положениям ст. 3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановление деятельности может применяться только в исключительных случаях, когда приостановление деятельности необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами и если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера совершенного ОАО «Центральный универмаг» административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения, судья считает возможным назначать ОАО «Центральный универмаг» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Открытое акционерное общество «Центральный универмаг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская

Мотивированное постановление изготовлено 26.05.2014 года