Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Санторин» <...>,

установил:

ООО «Санторин» в период с *** по *** деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Так, на основании распоряжения от *** Межрайонной ИФНС России № *** по г. *** на проведение плановой выездной проверки ООО «Санторин» на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № *** по Свердловской области проведены контрольные мероприятия по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Екатеринбург, ул. ***. По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Санторин», осуществляющего лицензируемый вид деятельности по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, установлено нарушение лицензионного требования, установленного подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130. Пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин», в нарушение требований п.1 ч.2 и ч.3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» располагался на *** этаже в здании рынка «***» по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (объект с кадастровым номером ***), которое является объектом незавершенного строительства, пункт приема ставок букмекерской конторы также располагался на земельном участке со зданием, которое отнесено к объекту незавершенного строительства. Лицензирующим органом (ФНС России) ООО «Санторин» предоставлена лицензия № *** от *** на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в соответствии с которой Общество оказывает услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Адрес включен в лицензию с ***.

*** в отношении ООО «Санторин» возбуждено дело об административном правонарушении, *** составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица ООО «Санторин» - ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что ООО «Санторин» осуществляло свою деятельность по адресу: г Екатеринбург, ул. ***, с *** года по *** года. *** между ООО «***» (Арендодатель) и ООО «Санторин» заключен договор аренды нежилых помещений. Согласно п.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) за плату помещение площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане: *** этаж – помещения №№***, назначение: нежилое, местоположение: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. *** Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** серии ***, здание склада № ***, литер *** площадью *** кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, объектом незавершенного строительства не является. Каких-либо указаний о том, что помещение, в котором ранее ООО «Санторин» осуществляло свою деятельность, является объектом незавершенного строительства, свидетельство о праве собственности не содержит. То есть объектом незавершенного строительства оно не является. Более того, свою деятельность ООО «Санторин» по указанному адресу осуществляло на основании решения лицензирующего органа, Приказа ФНС России, после проведения соответствующей проверки и включения указанного адреса в приложение к имеющейся лицензии. Ежегодно проводились уполномоченным органом плановые проверки, однако в ходе проверок налоговым органом не было установлено, что Общество осуществляет свою деятельность в объекте незавершенного строительства. Более того, с *** ООО «Санторин» деятельность по организации и проведению азартных игр по указанному адресу не осуществляетввиду закрытия данного обособленного подразделения, что подтверждается протоколом осмотра от ***, составленного должностным лицом, актом приема-передачи помещения, подписанного ответственным хранителем ФИО2, уведомлением в МИ ФНС № *** по Свердловской области от ***, дополнительным соглашением к договору от *** с ООО «***», дополнительным соглашением с АО «***». Таким образом, по мнению защитника, в действиях ООО «Санторин» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о доказательствах, позволяющих идентифицировать и установить месторасположение спорного земельного участка и расположение на нем каких-либо объектов недвижимости. То есть бесспорных доказательств нахождения обособленного подразделения ООО «Санторин» на земельном участке, на котором расположены объекты, указанные в ч.2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, не представлено, следовательно, отсутствует событие вменяемого нарушения. Кроме того, адвокат ссылается на то, что плановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, распоряжение МИ ФНС России № *** по Санкт-Петербургу от *** не содержит сведений о дате и сроке проведения плановой выездной проверки в отношении каждого места осуществления деятельности, указанного в распоряжении, перечня административных регламентов и др. Нарушены сроки проведения проверки, поскольку составили более *** дня. По окончанию проверки акт не был составлен и вручен представителю общества и не направлен в адрес Общества законному представителю. Учитывая допущенные грубые нарушения при проведении проверки в силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование такого акта в качества доказательства по делу об административном правонарушении, который не является допустимым. По мнению защитника, материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств того, что Общество осуществляло по указанному адресу именно деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть заключало пари с участниками азартных игр. Фискальный отчет ККТ, на который ссылается Инспекция, не подтверждает назначение принимаемых и выдаваемых денежных средств, соответственно, не может являться доказательством, подтверждающим факт осуществления обществом деятельности. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Санторин» на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Судья, выслушав защитника юридического лица ООО «Санторин» ФИО1, должностное лицо ФИО3, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 7 указанного Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения о лицензировании.

Согласно п. "г" п. 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ (далее - Закон N 244-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

На основании распоряжения МИФНС № *** по Санкт-Петербургу «О проведении плановой выездной проверки лицензиата Общества с ограниченной ответственностью «Санторин» от *** налоговым органом проведены контрольные мероприятия на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 ООО «Санторин» по адресу осуществления вида деятельности: г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 27-29 т.1).

На момент осмотра – *** помещения, расположенного на ***-м этаже отдельно стоящего нежилого здания «***» по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, являющегося объектом незавершенного строительства, ООО «Санторин» помещение освободил (л.д. 31-32 т.1).

В ходе административного расследования налоговым органом получены следующие документы:

Договор аренды помещения площадью *** кв.м. на *** этаже помещения №№ *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** литер Л, заключен *** между арендодателем ООО «***» и арендатором ООО «***» (л.д. 73-74 т.1).

Согласно ответу, выданному ответственным хранителем недвижимого имущества на запрос Межрайонной ИФНС России № *** по Свердловской области, в период с *** и до *** ООО «***» фактически пользовалось помещением № ***, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, рынок «******(л.д. 57-58 т.1).

С *** ООО «Санторин» не находится на территории комплекса, помещение освобождено, что следует из актаего осмотра (л.д. 77 т.1).

Из материалов дела следует, что привлекаемое юридическое лицо ООО «Санторин» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 78-94 т.1).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной на основании запроса налогового органа по объекту строительства – здания рынка, литер ***, расположенного по ул. ***, объекту незавершенного строительствапо указанному адресу присвоен кадастровый ***, степень его готовности ***% (л.д. 24-25 т.1).

Из пояснений представителя Межрайонной ИФНС России № *** по Свердловской области ФИО3 и представленных им документов следует, что ООО «Санторин» зарегистрировано в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес в *** году (л.д. 191 т.1); ООО «Санторин» в налоговый орган представлялись налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, такая же декларация представлена Обществом за *** года по ул. *** (л.д. 180); по указанному адресу налоговым органом зарегистрирована и контрольно-кассовая техника, которая до момента рассмотрения дела с учета не снята (л.д.2 т.2), представлены фискальный отчет, согласно которому итоговая сумма продаж (прием денежных средств) за период с *** по *** составила ***., итоговая сумма покупок (выплата денежных средств) за период с *** по *** составила ***. (л.д. 3 т.2), в марте *** года в налоговом органе зарегистрирована перерегистрация ККТ в связи с заменой блока ЭКЛЗ ККТ (л.д. 5-6 т.1). ФИО3 пояснил, что налоговым органом осмотрено помещение № ***, которое фактически использовалось ООО «Санторин», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, рынок «***, несмотря на то, что в договоре аренды указано помещение площадью *** кв.м. на *** этаже помещения №№ *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, литер *** что свидетельствует об изменении его реального места нахождения в период пользования.По состоянию на *** пункт приема ставок букмекерской конторы по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, не исключен из лицензии ООО «Санторин»от *** на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Обособленное подразделение, расположенное по указанному адресу, а также контрольно-кассовая техника с учета в Межрайонной ИФНС России № *** по Свердловской области не сняты.

Судом исследованы документы, представленные юридическим лицом в обоснование своей позиции о том, что ООО «Санторин» прекратил осуществление своей деятельности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 26:

*** согласно акту приема-передачи помещения по договору аренды нежилого помещения, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от *** ООО «Санторин» сдал, а ответственный хранитель принял нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, общей площадью *** кв.м. (л.д. 40 т.1).

*** в МИФНС РФ № *** по Свердловской области поступило уведомление, из содержания которого следует, что пункт приема ставок букмекерской конторы по адресу: ул. ***, в г. Екатеринбурге закрыт и деятельность не осуществляет (л.д. 41 т.1).

Из дополнительного соглашения с ООО «Санторин» к договору от *** следует, что ООО ФИО4» в связи с прекращением работы объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, приостанавливает договорные отношения по данному объекту (л.д. 43 т.1).

Согласно справке ООО «Санторин» от *** ППС по указанному выше адресу закрыт *** (л.д. 52 т.1).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом выявлен факт расположения пункта приема ставок букмекерской конторы Общества на земельном участке, на котором расположен объект незавершенного строительства (ч. 2 ст. 15 Закона N 244-ФЗ).

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства определяется как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, данные о нарушении ООО «Санторин» требований Федерального Закона N 244-ФЗ и Положения о лицензировании в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Санторин» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии доказательств того, что Общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть заключало пари с участниками азартных игр, имели место лотереи, несостоятельны. Они опровергаются фискальными отчетами ККТ, зарегистрированной и эксплуатируемой владельцем ККТ по адресу, указанному в лицензии ООО «Санторин»: ул. *** в г. Екатеринбурге, устанавливающих факт оказания услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, в том числе прием ставок и выплаты денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр. Кроме того, ООО «Санторин» в налоговый орган представлялись налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, такая же декларация представлена Обществом за *** года по ул. ***, что также опровергает доводы защитника о проведении лотереи.

Утверждение о том, что помещение, арендуемое ООО «Санторин» по ул. ***, рынок «***», литер *** в г. Екатеринбурге, объектом незавершенного строительства не является, опровергается приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, их анализ свидетельствует об изменении реального места нахождения ООО «Санторин» в период пользования с *** и до ***, когда оно фактически располагалось в помещении № ***, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, рынок «***», литер *** (л.д. 57-58 т.1). Данный объект строительства относится к объекту незавершенного строительства, что также следует из представленных налоговым органом доказательств (л.д. 24-25 т.1). Утверждение о том, что на момент осмотра Обществом арендуемое помещение освобождено, договор аренды расторгнут, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом расценивается как способ уклониться от административной ответственности, более того, юридическим лицом за *** года в налоговый орган представлена декларация по налогу на игорный бизнес по адресу осуществления деятельности: ул. ***, в г. Екатеринбурге.

Нарушений норм материального и процессуального законав ходе производства по данному делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено. Вопреки доводам защитника акт проверки налоговым органом не составлялся, а составлен протокол осмотра помещений, который соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Общества, не имеется.

Административное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, приходит к выводу об определении его в размере, близком к минимальному, установленном санкцией ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

юридическому лицу–обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 550000, 00(пятисот пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии путем принесения жалобы в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.М.Иванова