Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со слов работающего в <данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности по главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

13 января 2021 года в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение лапши «Доширак» стоимостью 22 рубля 42 копейки и конфета «Беловежская пуща» массой 0,052 кг стоимостью 8 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 31 рубль 12 копеек без НДС, не оплатив товар на кассовой зоне, причинив магазину «Магнит» материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил полностью, пояснил, что действительно похитил лапшу быстрого приготовления и конфету, поскольку задержали заработную плату, на работе был выходной. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, лапша и конфета были сразу же возращены обратно в магазин.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина установлена и подтверждается представленными в суд материалами:

- протоколом об административном правонарушении № ТВР 760662 от 24 февраля 2021 года, подтверждающим обстоятельства правонарушения (л.д. 3-5);

- определением о возбуждении административного производства и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении № 434 от 11 февраля 2021 года по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 11-12);

- рапортом оперативного дежурного ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО2 на имя начальника ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО3 от 13 января 2021 года о том, что в дежурную часть 13 января 2021 года в 16 часов 15 минут поступило сообщение о мелком хищении в магазине «Магнит» пр-т Победы д. 18 (л.д. 13);

- рапортами полицейского ст. сержанта полиции ФИО4 на имя начальника ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО3 от 13 января 2021 года, согласно которому 13 января 2021 года в 16 часов 20 минут по адресу: <...> совершено хищение товара, а именно лапши «Доширак» и вафельных конфет «Беловежская пуща». ФИО1 в 16 часов 40 минут доставлен в Центральный отдел полиции для разбирательства (л.д. 14,23);

- заявлением представителя магазина «Магнит» № 0712 филиала в г. Твери ФИО5 на имя начальника ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО3, зарегистрированном 13 января 2021 года, согласно которому представитель просит принять меры к неизвестному человеку, который 13 января 2021 года в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...> похитил товар (л.д. 15);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость лапши «Доширак» составляет 22 рубля 42 копейки, конфет «Беловежская пуща» массой 0,052 кг – 8 рублей 70 копеек, всего сумма ущерба составляет 31 рубль 12 копеек без НДС (л.д. 17,18);

- счет-фактурой № 22694 от 15 декабря 2020 года, согласно которой стоимость лапши «Доширак» составляет 22 рубля 42 копейки (л.д. 19-20);

- счет-фактурой № 202012280009 от 28 декабря 2020 года, согласно которой стоимость 1 кг конфет «Беловежская пуща» составляет 167 рублей 33 копейки (л.д. 21-22);

- письменными объяснениями ФИО6 от 13 января 2021 года, согласно которым 13 января 2021 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Около 16 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, который, находясь в торговой зоне, взял с прилавка одну упаковку лапши «Доширак» и одну конфету «Беловежская пуща», положив товар к себе в куртку. Затем минуя кассовую зону, молодой человек направился к выходу, где был остановлен сотрудником магазина. После чего молодой человек выложил похищенный товар, а затем был передан сотрудникам полиции (л.д. 23);

- письменными объяснениями ФИО1 от 13 января 2021 года, согласно которым 13 января 2021 года в 16 часов 00 минут он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <...>. После этого взял со стеллажа одну конфету «Беловежская пуща» и положил ее в карман куртки. Затем подошел к другому стеллажу и взял лапшу «Доширак» в количестве 1 штуки и положил в рюкзак. После этого прошел кассовую зону, не оплатив товар (л.д. 25);

- оптическим носителем – CD диском, содержащим видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Из содержания видеозаписи усматривается, что мужчина, внешне схожий с ФИО1, находясь в помещении магазина, берет в руки товар, часть убирает в карман куртки, часть несет в руках, затем заходит за колонную, делает манипуляции руками и выходит из-за колонны, не имея в руках товар. Затем проходит кассовую зону, товар не оплачивает. Далее по просьбе сотрудника магазина, из кармана куртки и имевшегося при нем рюкзака достает товар ( л.д.34). В судебном заседании ФИО1 в данном мужчине опознал себя.

Оценивая перечисленные выше доказательства, судья находит их допустимыми, согласующимися между собой, достоверными, достаточными, не доверять или ставить их под сомнение, у судьи оснований не имеется.

Совокупность всех доказательств является достаточной для установления того, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на сумму 31 рубль 12 копеек, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимостью не более одной тысячи рублей, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Тем самым, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, судья обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

По результатам рассмотрения дела установлено, что формально действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суммы причиненного ущерба в размере 31 рубля 12 копеек, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере собственности в связи с чем, судья признает это административное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения, а ФИО1 освобождению от административной ответственности и объявлением устного замечания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.9, 7.27, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Баранова

1версия для печатиДело № 5-323/2021 (Постановление)