Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (сокращенное наименование - ОАО «СМП»), дата государственной регистрации юридического лица - ***, *** юридический адрес: адрес*** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** для совершения таможенных операций при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) и оформления прихода судна *** в порт Мурманск (рейд Кольского залива, №*** ММТП г. Мурманск) таможенному органу перевозчиком были представлены документы и сведения, предоставляемые при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водными судами в соответствии с пп.2 п.1 ст.89 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС, в том числе декларация о судовых припасах от ***.

В ходе проведения таможенного контроля при прибытии судна должностными лицами т/поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни был проведен таможенный осмотр судна *** в результате которого установлено, что в машинном отделении, в помещении №******, находится товар, не заявленный в стандартных документах перевозчика, а именно: ***

*** по данному факту в отношении ОАО «СМП» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ОАО «СМП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ОАО «СМП» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании законный представитель ОАО «СМП» не участвовал, юридическое лицо о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ОАО «СМП» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об №*** от *** в отношении ОАО «СМП» (л.д. 1-8);

- Протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому товар - *** изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) Мурманской таможни по адресу: адрес*** (л.д. 5-8);

- Актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в КВХ Мурманской таможни от *** (л.д. 10);

- Протоколом опроса свидетеля – капитана судна ФИО1 от *** и его объяснением от ***, из которых следует, что *** судно *** прибыло в порт Мурманск. Представители таможни в процессе таможенного осмотра обнаружили в машинном отделении ***, которые не были заявлены в декларации судовых припасов на приход. ФИО4 является судовыми припасами и не был внесен в декларацию, т.к. не подавались сведения о нем старшим механиком судна ФИО2 (л.д. 11-13, 23);

- Материалами судового дела №*** (л.д. 14-22);

- Объяснением старшего механика судна ФИО2 от ***, из которого следует, что *** Сведения о данном *** не были включены в декларацию судовых припасов на приход судна в порт Мурманск (л.д. 24);

- Актом таможенного осмотра №***, которым установлено, что в машинном отделении, в помещении №****** находится товар, не заявленный в стандартных документах перевозчика, а именно: *** (л.д.25);

- Актом таможенного досмотра №*** (л.д. 26);

- Фотоматериалом к акту таможенного осмотра №*** (л.д. 30-41);

- Протоколом опроса свидетеля от ***, в котором главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК ТС т/поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни ФИО3, осуществлявший таможенный контроль судна *** и возбудивший данное дело об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства обнаружения данного административного правонарушения (л.д. 47-48);

- Пояснениями, представленными ОАО «СМП» в письмах от ***№***, от ***№***, согласно которым т/х *** принадлежит ОАО «СМП» на основании свидетельства о праве собственности на судно №*** от *** (копия прилагается). *** являются судовыми припасами указанного судна и были получены в ****** согласно товарно-транспортной накладной №*** от *** (копия прилагается). ОАО «СМП» не признает вину в совершении административного правонарушения. ОАО «СМП» принимались исчерпывающие меры для исключения нарушений таможенных правил, при декларировании припасов перемещаемых на судне. С капитаном и старшим механиком судна проводился инструктаж по таможенным правилам, в том числе о необходимости декларировании всех припасов в Декларации о судовых припасах. Инструктаж проводился при направлении на судно и фиксируется в приказах о направлении на судно (л.д. 57, 72);

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, содержащей сведения о юридическом лице ОАО «СМП» (л.д. 62);

- Служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости от ***№***, из которой следует, что таможенная стоимость товаров по состоянию на *** может составлять 14 000 руб. (л.д. 81);

- Служебной запиской Отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от ***№***, согласно которой товар – ***, по состоянию на *** классифицируется в подсубпозиции *** (л.д. 83);

- Заключением эксперта ЭКС-Региональный филиал ЦЭКТУ Санкт-Петербург №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товара, а именно: *** являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** составляет *** (л.д. 87-88);

- Расчетом Отдела таможенных платежей (ОТП) Мурманской таможни №*** от ***, согласно которому в отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения, подлежат уплате таможенные платежи в размере 3640,00 руб.

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 92-94).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от *** (далее - Договор о Союзе).

Согласно пункта 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

- документы: … в том числе декларацию о судовых припасах;

- сведения: … в том числе о наименовании судовых припасов, имеющихся на судне, и указании их количества.

Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктов 1, 3 статьи 282 ТК ЕАЭС, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на борту водного судна, прибывшем на таможенную территорию Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Доводы ОАО «СМП» о невиновности Общества в совершенном административном правонарушении не имеют законодательного основания по следующим причинам:

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст. 71 КТМ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент прибытия в порт Мурманск судовладельцем судна «Механик Пустошный» и владельцем незадекларированного товара являлось ОАО «СМП», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, ОАО «СМП» не произвело таможенное декларирования товара – *** при прибытии *** судна *** в порт Мурманск.

Действия ОАО «СМП» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ОАО «СМП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров, и оформлении прихода судна *** в порт Мурманск (рейд Кольского залива, №*** ММТП г. Мурманск) ОАО «СМП» необходимо было задекларировать *** в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

В связи с изложенным, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности доводы, изложенные в письмах от *** и от *** о принятых мерах для исключения нарушения таможенных правил.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОАО «СМП», судьей признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОАО «СМП», судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что совершенное ОАО «СМП» правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, юридическое лицо повторно совершает однородное административное правонарушение, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без штрафа.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

*** - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова