Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

Установил:

16 января 2013 года, около 21.10, ФИО1, вопреки порядку, установленному п.3 ст.16 ФЗ - 171 от 22 ноября 1995 года, в редакции от 28 июля 2012 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», распивал коктейль «Страйк» с содержанием спирта 7% в коридоре д.... по ул. ... в гор.Сыктывкаре. При пресечении нарушающих закон действий сотрудниками полиции, на требование прекратить, ответил отказом, т.е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществлявших функции по охране общественного порядка.

ФИО1 при составлении протокола 16 января 2013 года, с обстоятельствами совершенного правонарушения не согласился, в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку его участие не является обязательным, сроки давности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения административного дела, не истекли.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 января 2013 года ФИО1 нарушал требования ФЗ-171, находился при этом в общественном месте, а именно на улице, при пресечении противоправных действий оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В представленном материале имеется рапорт сотрудников полиции ... К.М. и ... И.М., подтверждающий факт неповиновения, и данный рапорт, как доказательство, судом принимается, поскольку ФИО1 иными сведениями его не опровергает, и в судебное заседание для дачи пояснений, не является.

Сотрудник полиции ... К.М., явившийся в суд, пояснил, что вместе с сотрудником ... И.М., согласно наряду-заданию, 16 января проверяли общежития в гор.Сыктывкаре, в том числе д.... по ул...., поскольку там часто собираются молодые люди, несовершеннолетние, распивающие спиртные напитки. Проверки идут постоянно, в вечернее время с периодичностью один раз в час. В 21 час они туда пришли, с очередной проверкой, заметили молодого парня, распивавшего «Страйк», т.е. спиртосодержащий коктейль. Сделали ему замечание, реакция была отрицательной, и потому он был доставлен в УМВД гор.Сыктывкара, так как законному требованию сотрудников полиции не подчинился.

Таким образом, суд установил, что сотрудники полиции, находившиеся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, при выявлении признаков правонарушения, предъявляли к ФИО1 законные требования о прекращении противоправных действий, он не подчинился.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновного поведения.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие административного взыскания от 7 сентября 2012 года по ст.20.1 КоАП РФ, и потому приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа. Но ФИО1 является ..., потому за повторное совершение административного правонарушения суд определяет штраф в размере минимального 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке апелляционного производства через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения, а правонарушителем в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья