Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409,

С участием ФИО1, представителя прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста 1-ой категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вину должностного лица – специалиста 1-ой категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 в том, что он ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, грубо нарушив требования законодательства, выразившиеся в проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества в отсутствие распоряжения (приказа) начальника Инспекции или его заместителя, а именно:

Прокуратурой Санкт-Петербурга в период с 02.03.2017 по 31.03.2017 в порядке ст.ст. 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения Инспекцией требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ).

В ходе проведенной проверки установлено, что Инспекция в соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга» является органом, уполномоченным на осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль.

В силу ч.ч. 5 и 6 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются нормы ФЗ № 99-ФЗ за исключением положений о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии.

На основании ст. 19 ФЗ № 99-ФЗ проверка сведений, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, в целях оценки их соответствия предъявляемым лицензионным требованиям, а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсов, осуществляется в рамках лицензионного контроля путем проведения внеплановой документарной проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 2 ФЗ № 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 11 и ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ внеплановая документарная проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Между тем, 04.10.2016 в Инспекцию поступило заявление ООО УК «Стримлайн» (далее - Общество) о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и предусмотренный законом пакет документов к нему.

Уведомлением от 07.10.2016 Инспекция проинформировала Общество о принятии указанного заявления к рассмотрению и формировании лицензионного дела.

В рамках формирования лицензионного дела специалистом 1-ой категории - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела лицензирования Инспекции ФИО1 18.10.2016 в 19 час 36 мин и 19 час 57 мин в порядке межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в Управление Федеральной налоговой службы Санкт- Петербурга о предоставлении сведений об Обществе из Единого государственного реестра юридических лиц и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области - о наличии судимости, факта уголовного преследования, прекращения уголовного дела, о нахождении в розыске его генерального директора, соответственно.

При этом, на момент направления перечисленных запросов распоряжение (приказ) начальника Инспекции или его заместителя о проведении внеплановой документарной проверки Общества издано не было.

При таких обстоятельствах, специалистом 1-ой категории - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела лицензирования Инспекции ФИО1 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка в отсутствие распоряжения (приказа) начальника Инспекции или его заместителя, что противоречит вышеприведенным требованиям федерального законодательства.

Исходя из должностного регламента, утвержденного начальником Инспекции 15.12.2015, специалист 1-ой категории - государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела лицензирования Инспекции является лицом, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в анализируемый период времени осуществлял свою деятельность на основании приказа Инспекции от 25.02.2016 № 115-к «О приеме на государственную гражданскую службу Санкт-Петербурга и назначении на должность государственной гражданской службы Санкт- Петербурга» и соответствующего служебного контракта от 25.02.2016 № 7, с упомянутым должностным регламентом ознакомлен в полном объеме.

Грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции образует в действиях виновного должностного лица состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, являясь специалистом 1-ой категории - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела лицензирования Инспекции, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно, находясь по адресу: 195112, Санкт- Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, в 19 час 36 мин 18.10.2016, в нарушение ст. 19 ФЗ № 99-ФЗ, ч. 2 ст. 11 и ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ провел внеплановую документарную проверку в отношении Общества в отсутствие распоряжения (приказа) начальника Инспекции или его заместителя, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, показал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку межведомственное электронное взаимодействие осуществлялось на основании Административного регламента по предоставлению государственной услуги «По осуществлению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами», который утвержден распоряжениями Инспекции от 13.01.2015 №2-р, и от 31.08.2016 №32-Р, после поступления заявления на предоставление лицензии и прилагаемых документов. В соответствии с п.3.2.1 регламента, юридическим фактом служащим для начала административного действия, являлось принятие заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых документов к рассмотрению. Указанным Регламентом в редакции действовавшей до 13.04.2017 года, издание распоряжения (приказа) начальника Инспекции о проведении проверки не предусматривалось. Электронное взаимодействие осуществлял в рамках действующего законодательства, в точном соответствии с положениями ФЗ №294, административного регламента по предоставлению государственной услуги и в соответствии с должностным регламентом. Возможность наступления негативных последствий не предвидел, так как в течении 2015 и 2016 года межведомственное электронное взаимодействие в отношении всех поступавших заявлений по предоставлению государственной услуги осуществлялось без издания распоряжения (приказа) начальника инспекции о проведении внеплановой документарной проверки.

Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 участвующий в судебном заседании, обстоятельства изложенные в постановлении №07-11/11-2017 от 26.04.2017 года, вынесенным заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 поддержал, показал, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения действующего законодательства, а именно нарушение ч.2 ст.11, ст.14 ФЗ №294 ФЗ и ст.19 ФЗ №99ФЗ, совершенные должностным лицом, специалистом 1-ой категории – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами представленными в обоснование Постановления № 07-11/11-2017 от 26.04.2017 года.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ доказана представленными суду материалами и подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, специалиста 1-ой категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ;

- копией описи документов к обращению №12630349 от 03.10.2016 г. поданных ООО «Стримлайн» в лице руководителя Б. для предоставления услуги: «лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»

- реестром №032 на передаваемую корреспонденцию;

- заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- решением №1 единственного учредителя ООО УК «Стримлайн» о создании общества, утверждении Устава Общества и о назначении генеральным директором Общества – Б.;

- Уставом ООО УК «Стримлайн»;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

- уведомлением №02-18468/16-0-0 от 07.10.2016 о принятии к рассмотрению заявления и прилагаемых документов;

- Данными электронной подписи запроса специалиста ФИО1;

- приказом о приеме ФИО1 на государственную гражданскую службу Санкт-Петербурга и назначении на должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга;

- служебным контрактом №7 о прохождении государственной гражданской службы;

- должностным регламентом специалиста 1-й категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела лицензирования государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга;

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд считает, что вина должностного лица, ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается изложенными выше письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства в области лицензирования, и норм КоАП РФ, в связи с чем им были совершены действия, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 16.6.1 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, грубое нарушение требований законодательства, выразившееся в проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества в отсутствие распоряжения (приказа) начальника Инспекции или его заместителя.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, а межведомственное электронное взаимодействие осуществлялось на основании Административного регламента утвержденного распоряжениями Инспекции от 13.01.2015 №2-р, и от 31.08.2016 №32-Р, где указанным Регламентом в редакции действовавшей до 13.04.2017 года, издание распоряжения (приказа) начальника Инспекции о проведении проверки не предусматривалось, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Регламент и распоряжение начальника Инспекции не отменяют действие Федерального Закона № 294-ФЗ, в соответствии с ч. 2 ст. 11 и ст. 14 которого, внеплановая документарная проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции статьи за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, не в максимальном размере, а также в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 19.6.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга) ИНН получателя платежа: 7826661945 КПП: 783801001 ОКТМО: 40303000, Расчетный счет: <***> Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК: 044 030 001. КБК: 415 11690020026000140. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна