Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), юридический адрес: 620075, <адрес>, № ******, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> поступил акт мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия федерального значения «Дом ФИО2, XIX век», расположенного по адресу: <адрес>, составленный ГБУК СО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры <адрес>».

Согласно указанному акту, требуется проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: в здании «Флигель западный» отсутствуют окна и двери, конструкции флигеля повреждены пожаром (отделка помещений, деревянные перегородки, деревянные перекрытия, стропила), на фасадах видны трещины штукатурного слоя и кирпичной кладки, участки обрушения штукатурного слоя, участки разрушения лицевых кирпичей, выпадения отдельных кирпичей, коррозия металлической кровли, водосточных труб нет.

Здание «Флигель западный» объекта культурного наследия включено в реестр федерального имущества под номером № ******, собственником объекта является Российская Федерация, полномочия собственника осуществляет ТУ Росимущества в <адрес>. Охранное обязательство уполномоченному органу государственной власти <адрес> в сфере охраны объектов культурного наследия собственником не выдано.

В связи с установленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>ФИО3 в отношении ТУ Росимущества в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ТУ Росимущества в <адрес>ФИО4 вину управления в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сведения о том, что «Флигель западный» Усадьбы ФИО2 является памятником культуры, ТУ Росимущества в <адрес> стали известны только ДД.ММ.ГГГГ после получения письма МУГИСО. После проведения необходимых проверочных мероприятий объект культурного наследия «Флигель западный» Усадьбы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр федерального имущества под номером № ****** В связи с отсутствием финансирования на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, ТУ Росимущества в <адрес> направлялись письма в центральный аппарат Росимущества, Министерство культуры РФ, ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» с просьбой о выделении денежных средств для проведения работ по сохранению памятника, либо о закреплении данного памятника на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия, которому из федерального бюджета выделяется финансирование на проведение соответствующих работ. После многочисленных обращений во все возможные органы государственной власти ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по УрФО выразил согласие на передачу ему объекта культурного наследия на праве оперативного управления. Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия передан в оперативное управление ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Таким образом, ТУ Росимущества в <адрес>, в условиях отсутствия финансирования на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, с момента включения объекта в реестр федерального имущества предприняты все возможные меры в целях его передачи уполномоченному на сохранение объектов культурного наследия учреждению.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>ФИО5 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и вина ТУ Росимущества в <адрес> в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доводы защитника о том, что ТУ Росимущества в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не имело сведений о существовании объекта культурного наследия, полагала несостоятельными, поскольку объект культурного наследия «ФИО10 ФИО2, XIX в., архитектор ФИО6» представляет собой комплекс зданий жилого назначения (дом жилой, флигель западный и флигель восточный), при этом ранее в реестр федеральной собственности было включено только одно из зданий объекта культурного наследия – жилой дом, с реестровым номером № ******. Таким образом, ТУ Росимущества в <адрес>, знало о существовании объекта культурного наследия, который принят на государственную охрану на основании постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, и является федеральной собственностью в силу п. 3 раздела I Приложения 1 к Постановлению Верховного ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, однако, каких-либо мер к сохранению памятника не предприняло. Вина ТУ Росимущества в <адрес> заключается в том, что им ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности по выявлению федеральной собственности, ее надлежащему учету и сохранению, в результате чего причиняется вред казне Российской Федерации и объектам культурного наследия федерального значения, которые разрушаются.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в бездействии ТУ Росимущества в <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как следует из содержания п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 3 раздела I Приложения 1 к постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации относятся к объектам федеральной собственности.

В судебном заседании установлено, что здание «Флигель западный» объекта культурного наследия «ФИО10 ФИО2, XIX в., архитектор ФИО6» включено в реестр федерального имущества под номером № ******, собственником объекта является Российская Федерация, полномочия собственника осуществляет ТУ Росимущества в <адрес>

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, применив положения постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** и п. 3 раздела I Приложения 1 к Постановлению Верховного ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, принимая во внимание, что объект культурного наследия «ФИО10ФИО2. Флигель западный» включен в реестр федерального имущества под номером № ******, на основании акта мониторинга объекта культурного наследия федерального значения «Дом ФИО2, XIX век», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУК СО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры <адрес>», пришел к выводу о совершении ТУ Росимущества в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку управление осуществляет от имени казны Российской Федерации правомочия собственника, следовательно, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения.

Вместе с тем, такой вывод должностного лица о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер в целях сохранения объекта культурного наследия не соотносится с представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что о наличии объекта культурного наследия – «ФИО10ФИО2. Флигель западный» ТУ Росимущества в <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ на основании письма МУГИСО (л.д.133), в связи с чем юридическим лицом после проведения необходимых проверочных мероприятий указанный объект культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр федерального имущества под номером № ******.

В связи с недостаточностью финансирования ТУ Росимущества в <адрес> на содержание казны Российской Федерации (л.д. 60-62), в том числе на проведение реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия, управлением направлены обращения в адрес центрального аппарата Росимущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70), ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), МУГИСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) с просьбой о закреплении объекта культурного наследия «ФИО10ФИО2. Флигель западный» на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», поскольку указанное учреждение создано для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия, и ему в этих целях выделяется соответствующее финансирование из бюджета Российской Федерации.

Не получив ответы на свои обращения, в целях обоснования объема финансирования на приведение объекта культурного наследия в приемлемое состояние, ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в ГБУК СО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры <адрес>» для подтверждения отнесения указанного объекта к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, по результатам чего составлен соответствующий акт (л.д. 78-80).

Письмом врио заместителя руководителя Росимущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ до территориальных управлений Росимущества доведена информация о необходимости сокращения расходов на содержание казны Российской Федерации.

Из бюджетной сметы ТУ Росимущества в <адрес> на 2015 год следует, что на содержание и обслуживание казны Российской Федерации до управления доведены лимиты в размере 250000 рублей, в бюджетной смете на 2016 год до управления доведены лимиты в размере 300000 рублей. Таким образом, ТУ Росимущества в <адрес> в пределах доведенных лимитов на содержание и обслуживание казны Российской Федерации фактически лишено возможности проводить какие-либо мероприятия по сохранению и содержанию объекта культурного наследия «ФИО10ФИО2. Флигель западный».

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Минкультуры по УрФО (л.д.37-38), заместителям Руководителя Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 52-59) ТУ Росимущества в <адрес> обращалось в центральный аппарат Росимущества с просьбой об оказании содействия в закреплении объекта культурного наследия «ФИО10ФИО2. Флигель западный» на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Письмом руководителя ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ТУ Росимущества в <адрес> сообщено о возможности закрепления за Агентством на праве оперативного управления объектов культурного наследия, в том числе, «ФИО10ФИО2. Флигель западный».

Распоряжением заместителя руководителя ТУ Росимущества в <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия «ФИО10ФИО2. Флигель западный» закреплен на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ТУ Росимущества в <адрес> приняты все зависящие от него меры в целях сохранения объекта культурного наследия «ФИО10 ФИО2, XIX в., архитектор ФИО6. Флигель западный», поскольку в отсутствие финансирования на содержание казны Российской Федерации управлением приняты все возможные меры для передачи объекта культурного наследия после его включения в реестр федеральной собственности в оперативное управление ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», уполномоченное на содержание объектов культурного наследия, которому для этих целей выделяется соответствующее бюджетное финансирование.

Доводы представителя административного органа о том, что ТУ Росимущества в <адрес> ранее обладало сведениями о том, что «ФИО10 ФИО2, XIX в., архитектор ФИО6. Флигель западный» является объектом культурного наследия и подлежал включению в реестр федерального имущества, поскольку ранее в реестр под номером В12660021681 включен объект культурного наследия «ФИО10 ФИО2, XIX в., архитектор ФИО6. Жилой дом» не могут быть состоятельными, поскольку не выявление ТУ Росимущества в <адрес> имущества федерального значения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом, считаю необходимым отметить, что административным органом, на который в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ возложена обязанность по доказыванию вины, не представлено исчерпывающих доказательств нарушения ТУ Росимущества в <адрес> требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия и в чем конкретно заключаются нарушения этих требований.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в бездействии юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.