Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Н.Б., рассмотрев в <...>) с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО11, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 ,

Установил:

04.03.2019 в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 47 минут, после конфликтной ситуации, произошедшей между группой граждан, среди которых была ФИО11, и сотрудниками дополнительного офиса № 8616/0106 ПАО «Сбербанк», в помещении указанного дополнительного офиса, по адресу: , ФИО11, оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: несмотря на неоднократные законные требования участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО1, у которого имелся предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации повод к возбуждению дела об административном правонарушении, отказалась предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в целях рассмотрения вопроса о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Своими действиями ФИО11 воспрепятствовала исполнению указанным сотрудником полиции служебных обязанностей, и нарушила ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО11 вину свою в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом не согласилась, в судебном заседании пояснила, что 4.03.2019 года потребовала объяснений у работников банка в связи с проведением операций по отмененному коду, вызвала полицию для подачи заявления об экономическом преступлении. Сотрудник полиции ФИО1, действительно, предлагал ей пройти в служебный автомобиль для последующей доставке в отделение полиции, она отказалась, т.к. не видела в этом необходимости. Также, она пояснила суду, что полагает себя гражданином РСФСР.

Однако, пояснения ФИО11 сами по себе подтверждают её виновность в совершении административного правонарушения, поскольку факт отказа на требование ФИО1 последовать за ним в служебный автомобиль для последующего доставления в отделение полиции она подтвердила.

Кроме того, вина ФИО11 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- справкой от 11 марта 2018 года в рамках работы по материалу проверки о публичном распространении видеозаписи, содержащей ложные сведения, порочащие честь и достоинство заявителя, а также деловую репутацию ПАО «Сбербанк» с приложенными скриншотами страниц;

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО2, согласно которому 11.03.2019 в 18 часов 30 минут в ходе мониторинга сети Интернет выявлен факт размещения на видеохостинговом сайте «YouTube», предоставляющем пользователям услуги хранения, доставки и показа видео, пяти видеозаписей, согласно которым установлено, что 04.03.2019 в дневное время ФИО3, ФИО11, г.р., ФИО12 ФИО4, ФИО5, называющие себя гражданами незарегистрированной организации «РСФСР Томск», являющейся структурным подразделением незарегистрированной организации «СССР» (Союз Советских Социалистических Республик), входящими в инициативную группу «Народный контроль Томск», действующую в интересах незарегистрированных организаций «РСФСР Томск» и «СССР» (Союз Советских Социалистических Республик), не признающие действующего гражданства РФ и властных полномочий представителей органов власти России, находясь в помещении административного здания, где расположен офис «Сбербанка России» по адресу , действуя группой лиц, в силу политических и идеологических убеждений, проявляя явное демонстративное неуважение к лицу, замещающему должность государственного служащего Российской Федерации, в присутствии руководителя дополнительного офиса по обслуживанию частных лиц ПАО «Сбербанк» ФИО6 отказались выполнять неоднократные законные распоряжения участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска Д.В. ФИО1;

- объяснением свидетеля ФИО7, согласно которому она является старшим менеджером по обслуживанию и 04.03.2019 около 11 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в ПАО «Сбербанк» в то время, когда окну № 1 подошла группа лиц, состоящая из пяти человек, как позже ей стало известно - ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО9, которые бурно реагировали, повышая на сотрудника банка голос, чем стали привлекать к себе внимание других клиентов. ФИО3 осуществлял видеосъемку. Затем она отвела группу лиц к своему руководителю ФИО6, что происходило в кабинете руководителя ей не известно. После чего приехали сотрудники полиции. Когда все вышли из кабинета, руководитель ей сказала, что группа лиц, позиционирует себя как граждане СССР, и что они имеют право обслуживаться в нашем банке;

- объяснением свидетеля ФИО10, согласно которому он является старшим полицейским БП УВО по г. Томску – Филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ России по Томской области, 04.03.2019 ему посредством радиосвязи передали, что по адресу: , в кабинете управляющего офисом ПАО «Сбербанк» сработала тревожная кнопка. Они незамедлительно прибыли по вышеуказанному адресу, сотрудник банка находится у своего рабочего места за столом, где также сидели ФИО11, ФИО8, ФИО5, рядом с которыми стоял мужчина, осуществляющий видеосъемку на сотовый телефон – ФИО3. Эти люди говорили, что гражданства РФ не существует, а они являются гражданами СССР, их статус как граждан СССР выше нашего статуса граждан РФ. Кроме того, в их адрес высказывались фразы о том, что они преступники, что носят форменную одежду. Они вызвали полицию, прибыл участковый ФИО1, который обратился к ним с требованием собрать свои вещи и проследовать вместе с ним к служебному автомобилю для того, чтобы в Отделе полиции разобраться по существу жалоб и составить при необходимости протоколы об административном правонарушении. Получив категорический отказ на свои требования, ФИО1 попросил каждого из присутствующих представиться для составления соответствующих документов по проверке заявленного сообщения, на что присутствующие граждане, позиционирующие себя как граждане СССР, стали реагировать весьма неадекватно, требовать от сотрудника полиции доверенность и обвинять его в каком-то преступлении, чем вновь стали нарушать общественный порядок. ФИО1 неоднократно в вежливой и корректной форме, обращаясь поочередно к присутствующим гражданам СССР, требовал предъявить ему документы, удостоверяющие личность либо назвать свои идентификационные данные, разъяснял ст. 19.3 КоАП РФ, однако, последние категорически отказывались исполнять законные неоднократные требования сотрудника полиции, ссылаясь на то, что он не настоящий полицейский;

- объяснением свидетеля ФИО6, согласно которому она является руководителем доп.офиса по обслуживаю частных лиц в ПАО «Сбербанк». 04.03.2019 по адресу: около 11 часов 00 минут в ее кабинет зашли четверо человек – ФИО11, ФИО8, ФИО5 и ФИО3, осуществляющий видеозапись, при этом они говорили, что гражданства РФ не существует, а они являются гражданами СССР, их статус как граждан СССР выше нашего статуса граждан РФ. Они обвиняли ее в мошенничестве, вызвали полицию. Сотрудник полиции незамедлительно потребовал присутствующих граждан освободить ее кабинет и проехать вместе с ним в отдел полиции для разбирательства и возможного составления протоколов. На данное требование присутствующие граждане ответили категорическим отказом и вновь на повышенных тонах стали требовать уже от сотрудника полиции какие-то доверенности, утверждая, что его служебное удостоверение не настоящее, как и сам сотрудник полиции. ФИО1 неоднократно, ссылаясь на закон о полиции, а также на ведомственную инструкцию о порядке рассмотрения сообщений о происшествиях, обращаясь к каждому из присутствующих граждан поочередно, требовал назвать свои установочные данные для оформления специальных документов в рамках проверки материала по сообщению о происшествии, по которому он прибыл и возможному составлению административного протокола, разъяснял ст. 19.3 КоАП РФ. Однако его неоднократные законные требования никто не исполнял;

- объяснением свидетеля ФИО1, который пояснил, что 04.03.2019 находился на суточном дежурстве, ему поступило сообщение около 12 часов 30 минут, и он прибыл в ПАО «Сбербанк» по адресу: , где в кабинете руководителя находилась группа людей, среди которых был ФИО3, сообщавших, что они являются гражданами СССР, их статус как граждан СССР выше статуса граждан РФ. Он незамедлительно потребовал присутствующих граждан освободить кабинет руководителя и проехать вместе с ним в отдел полиции для разбирательства и возможного составления протоколов. На данное требование присутствующие граждане ответили категорическим отказом и вновь на повышенных тонах стали требовать от него какие-то доверенности, утверждая, что его служебное удостоверение не настоящее, как и сам сотрудник полиции. Он неоднократно, ссылаясь на закон о полиции, а также на ведомственную инструкцию о порядке рассмотрения сообщений о происшествиях, обращаясь к каждому из присутствующих граждан поочередно, требовал назвать свои установочные данные для оформления специальных документов в рамках проверки материала по сообщению о происшествии, по которому он прибыл и возможному составлению административного протокола, разъяснял ст. 19.3 КоАП РФ. Однако его неоднократные законные требования никто не исполнял;

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В ходе судебного заседания ФИО11 заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами настоящего дела, оно было удовлетворено, ФИО11 предоставлено время для ознакомления, также заявлялось ходатайство о допросе свидетеля, данное ходатайство было отклонено, поскольку ФИО11 пояснила, что очевидцем событий 4.03.2019 года указанный свидетель не был, он является свидетелем того, как она явилась в настоящее судебное заседание, что находится за пределами рассматриваемого дела.

Иных ходатайств ФИО11 не заявлялось, препятствий к рассмотрению дела по представленным доказательствам, суд не усматривает.

С учетом изложенного, совершенное ФИО11 деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО11, судьей не установлено.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО11 , проживающую по адресу: виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России)

УИН 18880470190010037449

ИНН <***>

КПП 701701001

Р/счет № <***>

ОКТМО 69701000

БИК 046902001

Код бюджетной классификации 18811690040046000140

Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья: Н.Б. Ананичева

УИД 18880470190010035357