Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Матвейкиной О.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «С»

у с т а н о в и л:

15.11.2013 по результатам административного расследования, проведенного МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отношении ООО «С», выявлен факт приобретения, хранения в целях сбыта и розничной продажи алкогольной продукции в количестве 27 бутылок: водка «Соловушка» на кедровых орешках, емк.0,5 л., крепость 40%, производство ООО «А», дата розлива 14.08.2011 г. в количестве 5 штук, водка «Соловушка» хрустальная, емк.0,5 л., крепость 40%, производство ООО «А», дата розлива 14.08.2011 г. в количестве 3 штук, водка «Хаска», емк.0,5 л., крепость 40%, производство ООО «А», дата розлива 14.08.2011 г. в количестве 8 штук и «Соловушка» березовых почках, емк.0,5 л., крепость 40%, производство ООО «А», дата розлива 14.08.2011 г. в количестве 11 штук с поддельными ФСМ, что по выводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является составом административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По указанной статье к административной ответственности привлекается ООО «С».

В судебное заседание представитель ООО «С» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дел, направил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона РФ №171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющей законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также является носителем информации и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно пункту 6 статьи 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права на собственника алкогольной продукции возложена обязанность, в частности, самостоятельной проверки сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральные специальные марки.

Согласно приказу Министерства финансов РФ №9н от 17.01.2006 «О порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок» изготовителем федеральных специальных марок может быть только «Гознак».

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление ФСМ осуществляется ФГУП «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденные Министерством финансов РФ, по технологии, исключающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Как следует из заключения эксперта № от 09.07.2013 г. ФСМ наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией, изъятой у ООО «С» не соответствуют изготовленным ФГУП «Гознак» образцам, получены в результате изменения ФСМ соответствующих изготовленным ФГУП «Гознак» образцам.

Оценивая указанное заключение эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленного вопроса, определяя полноту заключения, ее научную обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, судья признает указанное заключение допустимым доказательством. Учитывая наличие у эксперта необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у судьи не имеется.

Доводы представителя общества о нарушении процедуры (статья 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях) назначения экспертизы подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется доказательства о направлении обществу определения о назначении экспертизы от 27.05.2013 почтовой корреспонденцией, что повреждается квитанцией Почта России от 27.05.2013 (л.д.70).

Протоколом осмотра № от 27.05.2013 г. и протоколом ареста подтверждается факт нахождение алкогольной продукции, с поддельными ФСМ в торговом помещении по адресу: ул. Октябрьской революции, г. Иркутск, в котором ООО «С» осуществляет ее продажу на основании лицензии от 18.04.2006, серия сроком до 27.11.2013.

Таким образом, выявлен оборот ООО «С» алкогольной продукции, маркированной поддельной ФСМ.

Доводы представителя общества о нарушениях должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по СФО процедуры составления протокола осмотра и изъятия вещей и документов судья полагает несостоятельными.

Согласно статьей 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статья 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с частью 2 указанной статьи понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов административного дела, протоколы осмотра, протокол изъятия вещей и документов составлен в присутствии представителя ООО «С» - Сергеевой Ю.В., а также в присутствии понятых Т С.А., П В.В. о чем имеются собственноручные подписи указанных лиц в протоколах.

Кроме того, указание понятым П В.В. в протоколе о том, что визуально отличие подлинных ФСМ им не обнаружено правового значения для установления состава правонарушения обществом не имеет, поскольку факт изменения ФСМ соответствующим изготовленным ФГУП «Гознак» образцам установлен посредством проведения экспертизы, т.е. с помощью экспертов обладающих специальными познаниями в указанной области, которым П В.В. не обладает.

Поскольку факт участия понятого П В.В. в составлении протокола осмотра и изъятия вещей и документов представителем общества не оспаривается, указанный понятой выразил свое мнение в графе «замечания», оценка которому судьей дана выше, судья полагает его допрос в судебном заседании приведет к необоснованному затягиванию и не будет иметь существенного значения для рассмотрения дела и приведет к его необоснованному затягиванию в связи с отдаленностью проживания П В.В. и пропуску срока для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, представителем ответчика в ходатайстве не указан перечень необходимых для допроса свидетеля вопросов, что судьей также расценивается, как намерение обществом затянуть судебное разбирательство с целью истечения срока для его привлечения к административной ответственности.

По указанным выше причинам ходатайство представителя общества о направлении судебного поручения для допроса П В.В. судьей отклоняется.

Также, судья полагает, необоснованными ссылки представителя юридического лица на заинтересованность понятого Т С.А., поскольку обществом не предоставлено доказательств о его заинтересованности в исходе дела.

Ходатайство представителя общества о направлении запросов в различные органы для установления факта трудовых правоотношений Т С.А. с МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, судья отклоняет, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания вины юридического лица в вменяемым ему административном правонарушении и направлено с целью затянуть процесс привлечения ООО «С» с целью избежать его административной ответственности.

Кроме того, ссылки представителя общества на нормы статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятельны, поскольку указанные нормы процессуального права при рассмотрении административного дела применению не подлежат.

Поскольку штрихкод на ФСМ алкогольной продукции, выявленной на торговой площади ООО «С», являясь неотъемлемой и обязательной частью федеральной специальной марки, не содержит информации, установленной в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона, следовательно, на федеральных специальных марках, наклеенных на вышеуказанную алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «С», отсутствует информация, предусмотренная законодательством РФ.

Часть 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность граждан, должностных и юридических лиц за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частью 2 вышеуказанной нормы, могут образовать выпуск, продажа, а также хранение, перевозка либо приобретение в целях сбыта подлежащих обязательной маркировке товаров (продукции) без соответствующей маркировки.

Анализ всех представленных на рассмотрение суда доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ООО «С» вменяемого обществу правонарушения, а вину юридического лица доказанной полностью.

Исчисление срока давности привлечения к административной ответственности два месяца представителем общества судья во внимание не принимает, поскольку в силу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за указанный вид правонарушения составляет один год.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 21.12.2012 алкогольная продукция, которая является предметом административного правонарушения, была изъята в общем количестве 27 бутылок.

В соответствии со статьей 25 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, в частности, если она реализуется без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками.

Учитывая названные выше положения закона, соответствующая алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «С» () виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (рублей с конфискацией алкогольной продукции, в количестве 27 бутылок с последующим уничтожением, а именно:

- водка «Соловушка» на кедровых орешках, емк.0,5 л., крепость 40%, производство ООО «А», дата розлива 14.08.2011 г. в количестве 5 штук;

- водка «Соловушка» хрустальная, емк.0,5 л., крепость 40%, производство ООО «А», дата розлива 14.08.2011 г. в количестве 3 штук;

- водка «Хаска», емк.0,5 л., крепость 40%, производство ООО «А», дата розлива 14.08.2011 г. в количестве 8 штук;

- водка «Соловушка» березовых почках, емк.0,5 л., крепость 40%, производство ООО «А», дата розлива 14.08.2011 г. в количестве 11 штук.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, получатель – Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу. Назначение платежа: административный штраф по постановлению №__от___в отношении_____)

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Л. Малахов