Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <…> года рождения, уроженца г. <…>, проживающего по адресу: <…>, <…>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2017 года в 20 час. 00 мин. в районе <...> проявляя явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания и требования о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. При попытке доставления ФИО1 в отдел полиции для применения в отношении него мер административного воздействия, последний попытался скрыться бегством, но был задержан.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался. Просто стоял с пони недалеко от диорамы «Огненная дуга». После того, как к нему подошли сотрудники полиции и попросили представится, он спокойно ответил на их вопросы. Когда сотрудники полиции стали оказывать на него моральное давление, за него вступились неизвестные ему ранее Л. и И. От сотрудников полиции, он не скрывался. Оставив пони Л., побежал встречать свою супругу. Почему сотрудники полиции задержали его и указывают на него как на лицо, совершившее административное правонарушение, он пояснить затруднился.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. позицию ФИО1 поддержал. Пояснил, что доказательства совершения ФИО1 мелкого хулиганства сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти в материалах дела отсутствуют. В связи с чем просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные ФИО1, подтвердили допрошенные 11.05.2017 года свидетели Л. и И., которые пояснили, что до случившегося с ФИО1 лично знакомы не были. Несколько раз видели его в парке Победы вместе с пони. С какой целью он там находился, пояснить затруднились. Также добавили, что 09.05.2017 года ФИО1 вел себя спокойно, нецензурной бранью в общественном месте не выражался.

Начальник ОИАЗ УМВД России по г. Белгороду Д. считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью с камеры наружного наблюдения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <…> от 09.05.2017 года, ФИО1 09.05.2017 года в 20 час. 00 мин. в районе <...> проявляя явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания и требования о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. При попытке доставления ФИО1 в отдел полиции для применения в отношении него мер административного воздействия, последний попытался скрыться бегством, но был задержан.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортами полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду Г., инструктора <…> Ш., начальника ОИАЗ УМВД России по г. Белгороду Д., начальника ИВС УМВД России по г. Белгороду Н., объяснениями свидетелей В., Ш., опрошенных в установленном законом порядке и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела 11.05.2017 года В. и Ш. подтвердили данные ими ранее объяснения. Добавили, что в тот день находились рядом со зданием диорамы «Огненная дуга» в ожидании праздничного салюта, посвященного празднованию 9 мая и стали очевидцами того, как ФИО1 на требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность и подтверждающие правомерность оказания услуг по катанию на пони, стал громко беспричинно выражаться нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе. В последующем при попытке доставить ФИО1 в отдел полиции для разбирательства, последний попытался скрыться от сотрудников полиции бегством, но был задержан.

Допрошенный 11.05.2017 года полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду Г. пояснил, что в ходе несения службы поступил запрос о помощи в районе диорамы «Огненная дуга». Он проследовал на патрульном автомобиле по указанному адресу. Когда подъезжал к диораме, увидел, как незнакомый ему ранее молодой человек начал убегать от сотрудников полиции в сторону парка Победы. В ходе преследования молодой человек был задержан. Им оказался ФИО1 Когда его вели к патрульному автомобилю ФИО1 беспричинно выражался нецензурной бранью, упирался, не хотел идти, вел себя возбужденно. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал.

На просмотренной видеозаписи с камеры наружного наблюдения диорамы «Огненная дуга» видно, как возле диорамы находится группы людей с 2-мя лошадьми и 3-мя пони. В последующем они ушли, остался только 1 мужчина вместе с пони, рядом с которым находились сотрудники полиции. Затем к ним подошла девушка. Через некоторое время мужчина отошел в сторону реки Везелка и пропал из поля зрения камеры. Почти сразу после этого со стороны рынка «Салют» подъехал патрульный автомобиль УАЗ Патриот с включенными проблесковыми маячками, а затем сотрудник полиции, стоявший рядом с пони и водитель автомобиля УАЗ побежали в сторону парка Победы.

Как пояснил начальник ОИАЗ УМВД России по г. Белгороду Д. сотрудниками полиции, которые видны на записи, является он, инструктор <…> Ш. и 2 слушателя БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина, водителем автомобиля УАЗ - полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду Г., молодым человеком рядом с пони и девушкой – ФИО1 и Л.

Защитник Беличенко А.М. и ФИО1 также не отрицали нахождение последнего на исследованной видеозаписи при вышеуказанных обстоятельствах.

Решением Совета депутатов г. Белгорода от 22.07.2015 года № 260 утверждено Положение об организации досуга населения на территории городского округа «Город Белгород».

Согласно п. 5.4 названного Положения, оказание услуг по катанию на лошадях (пони), гужевых повозках (санях) на территории города Белгорода осуществляется в специальных местах, перечень которых утверждается распоряжением администрации города Белгорода, при наличии договора, заключенного с администрацией города Белгорода по результатам торгов на право размещения маршрутов для катания на лошадях (пони), гужевых повозках (санях).

Требования к организаторам услуг по катанию на лошадях (пони), гужевых повозках (санях) и лицам, управляющим лошадью (гужевой повозкой, санями), а также перечень документов, которые данные лица должны иметь при себе определен п.п. 5.6-5.8, 5.10 Положения).

Исходя из схемы размещения предприятий торговли и общественного питания, участвующих в организации торгового обслуживания 9 мая 2017 года в парке Победы и районе Диорамы, посвященного 72-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов на территории г. Белгорода с 07.00 час. до 22.00 час. сведения о юридических лицах и ИП оказывающих услуги по организации досуга населения путем оказания услуг по катанию на лошадях (пони) отсутствуют.

На основании плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период проведения вышеуказанных торжеств начальник ОИАЗ УМВД России по г. Белгороду ФИО2 был назначен ответственным за работу групп по предупреждению нарушений в сфере административного законодательства.

Таким образом, сотрудники полиции и в частности начальник ОИАЗ УМВД России по г. Белгороду ФИО2 имели право потребовать у ФИО1 документы, удостоверяющие личность последнего и подтверждающие право на оказание услуг по катанию на лошадях (пони).

В связи с совершением правонарушения, 09.05.2017 года ФИО1 был доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетелей и других письменных доказательствах оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела.

Основания для оговора ФИО1 судом не установлены и таковых мотивов не приводит сам виновный. Ранее они с ФИО1 знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем поводов для оговора не имели.

Также суд не принимает показания свидетелей Л. и И., так как эти показания даны лицами, которые осуществляют деятельность по оказанию услуг по катанию на лошадях (пони) и соответственно заинтересованы в благоприятном для ФИО1 исходе дела, который тоже предоставляет указанные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями данных свидетелей и видеозаписью оказания ФИО1 соответствующих услуг по катанию на пони, рапортом УУП УМВД России С.

Обстоятельства, изложенные указанными лицами, как и доводы ФИО1 и его защитника Беличенко А.М. об отсутствии в действиях привлекаемого лица вмененного состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных по данному делу доказательств.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, реальная возможность исполнения назначенного наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

ИНН <***> КПП 312301001 р/сч <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001 ОКТМО 14701000 КБК 18811690040046000140,

идентификатор 18880331170000842002 наименование платежа: административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов