Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Шингаревой М.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

у с т а н о в и л :

1 февраля 2021 года в 18 часов ФИО1 не выполнила правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с учетом внесенных изменений распоряжением от 06.05.2020 № 288-рп), в нарушение пп. 4 п.18 которого в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Монетка», находящемся по адресу: <...>.

ФИО1 в судебном заседании виновность оспорила, пояснив, что отсутствие у нее маски связано с пожаром по месту ее работы, имевшим место 28 января 2021 года, имевшаяся при ней маска была грязной, в силу этого она ее выбросила перед посещением магазина.

В соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с учетом внесенных изменений) в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе на всех объектах розничной торговли.

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждён протоколом об административном правонарушении, при составлении которого с описанными в нем обстоятельствами правонарушения ФИО1 согласилась, о чем собственноручно внесла запись (л.д. 2 ); рапортом сотрудника полиции, выявившим правонарушение, указавшего о нахождении ФИО1, без средств защиты органов дыхания в магазине (л.д. 1 ); письменными объяснениями ФИО1, которая подтвердила факт нахождения ее в магазине без маски, указала, что забыла ее дома (л.д. 4); фототаблицей, на которой ФИО1, не имеющая средств защиты органов дыхания, снята на фотокамеру в торговом зале магазина (л.д. 9).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ее действия носили вынужденный характер, судья отвергает и не усматривает оснований ни для признания деяния малозначительным, ни для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ни для оценки ее действий как совершенных в условиях крайней необходимости.

Как установлено при рассмотрении дела, пожар на рабочем месте ФИО1 произошел 28 января 2021 года, а административное правонарушение имело место в вечернее время 1 февраля 2021 года, таким образом, ФИО1 на протяжении нескольких дней имела возможность обеспечить себя средствами защиты органов дыхания в количестве, достаточном для выполнения правил поведения в режиме повышенной готовности. Однако таких правил ФИО1 не выполнила, чем нарушила требования распоряжения Правительства области, за что законодателем предусмотрена административная ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имеющей ребенка, занятой трудом. Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, судьей не установлено, обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность, является признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая также имущественное положение ФИО1, судья находит необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для объявления предупреждения.

Судья считает, что такое наказание соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что она обязана уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН <***>; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601201010601140, БИК УФК 017501500, УИН 18880074210010026148.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья