Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Среднеуральская», юридический адрес, <...>, ИНН <***>,

с участием защитников Скрябина И.А., Пешкина В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Птицефабрика Среднеуральская» обвиняется в том, что нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах.

31.03.2021 в 10:00 часов по адресу: <...>, в ходе проверки соблюдения ООО «Птицефабрика Среднеуральская» требований промышленной безопасности и выполнения предписания от 18.03.2020 № РП-332-167-о/п, срок которого истек 01.07.2020, Уральским управлением Ростехнадзора, выявлены следующие нарушения допущенные на «Площадке участка вспомогательного производства продукции из мяса птицы», «Цехе по производству комбикормов» и «Сети газораспределения ООО «Птицефабрика Среднеуральская», относящихся к III классу опасности.

1) в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 22.04.2011 отсутствует лицензия на осуществление деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»;

2) в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 и пп. «б» п. 2, пп. «а» п. 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1365 от 25.10.2019 не обеспечено проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности инженерно-технического персонала специальным требованиям, отсутствует аттестация в объеме, соответствующем должностным обязанностям руководителей и специалистов, на знание безопасное проведение ремонтных работ на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств (Б1.17 и Б1.19) заместителя генерального директора Скрябина И.А.;

3) в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 и п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 от 20.10.2020 не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания «Площадке участка вспомогательного производства продукции из мяса птицы», (Аммиачно-холодильная установка) (год постройки и вводы в эксплуатацию отсутствуют), в котором осуществляются технологические процессы обеспечения холодоснабжения, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

4) в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 и п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 от 20.10.2020 не обеспечено проведение работ по экспертизе промышленной безопасности сооружений (трубопроводов), находящихся в эксплуатации с 1993 года, по истечении срока службы сооружений (трубопроводов) (при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, срок службы сооружений принимается 20 лет), а именно: трубопровода аммиачного жидкостного: d-20х3,0-225м., d-25х3,5-280м.; трубопровода аммиачного всасывающего d-20х3,0-8м., d-25х3,5-65м., d-219х7,0-14м., d-100х34,0-32м., d-50х3,5-660м.; трубопровода аммиачного нагнетательного d-80х4,5-40м., d-100х4,0-37м., d-50х3,5-46м., d-25х3,5-21м.;

5) в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 и п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 от 20.10.2020 не обеспечено проведение работ по экспертизе промышленной безопасности технических устройств (насосов), находящихся в эксплуатации с 1993 года, по истечении срока службы насосов (при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, срок службы сооружений принимается 20 лет), а именно: электронасоса центробежного герметичного ЦГ 6,3/20к-1,1-42 зав. № 692, год выпуска 1992, год ввода в эксплуатацию не установлен; электронасоса центробежного герметичного ЦГ 6,3/20к-1,1-42 зав. № 2722, год выпуска 1989, год ввода в эксплуатацию не установлен; электронасоса центробежного герметичного ЦГ 6,3/32к-2,2-2-92 зав. № 3118, год выпуска 2002, год ввода в эксплуатацию не установлен; электронасоса центробежного герметичного ЦГ 6,3/20к-1,1-42 зав. № 2745, год выпуска 1989, год ввода в эксплуатацию не установлен;

6) в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 и п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 от 20.10.2020 не обеспечено проведение работ по экспертизе промышленной безопасности технических устройств по истечении срока службы компрессоров (при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, срок службы сооружений принимается 20 лет), а именно: компрессора № 1 двухступенчатого марки ПД-55-74, год выпуска 1988, заводской номер № 1037, дата ввода в эксплуатацию отсутствует; компрессора № 2 двухступенчатого марки ПД-55-74, год выпуска 1988, заводской номер № 2247, дата ввода в эксплуатацию отсутствует; компрессора № 3 марки 2П-110-7-02, дата выпуска 1989, заводской номер № 26101, дата ввода в эксплуатацию отсутствует; компрессора № 4 марки 2П-110-7-02, дата выпуска 1989, заводской номер № 139, дата ввода в эксплуатацию отсутствует; компрессора № 5 агрегата одноступенчатого стиля П-220, год выпуска 1989;

7) в нарушение п. 5 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.п. 6, 20 приложения № 2 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденного приказом Ростехнадзора № 140 от 08.04.2019, п.п. 5, 10з Правил регистрации опасных промышленных объектов, п.п. 7, 8 Требований к регистрации опасных промышленных объектов не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Площадке участка вспомогательного производства продукции из мяса птицы», (Аммиачно-холодильная установка) рег № А54-00969-0002 не указаны электронасос центробежный герметичный ЦГ 63/32-2,2-2(15) зав. № 692, № 2722, № 3118, № 2745 – 4 единицы; градирни «Росинка-80/100» зав. № 1740, № 1741 – 2 единицы; здание ОПО - «Площадке участка вспомогательного производства продукции из мяса птицы», (Аммиачно-холодильная установка); 5 единиц вышеуказанных компрессоров ПД-55-74 № 1037, ПД-55-74 № 2247, 2П-110-7-02 № 26101, 2П-110-7-02 № 139, П-220;

8) в нарушение п. 2 ст. 2, ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 и п.6 приложения № 2 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденного приказом Ростехнадзора № 140 от 08.04.2019 не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в госдарственном реестре опасных производственных объектов. Не в полном объеме идентифицированы и не указаны в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Цех по производству комбикормов» № А54-07050-0002, технические устройства, перечисленные в техническом паспорте взрывобезопасности опасных производственных объектов по хранению и переработке растительного сырья ООО «Птицефабрика Среднеуральская», разработанным ООО «РегионПромЭксперт» и утвержденным генеральным директором ООО «Птицефабрика Среднеуральская» в 2016 году.

9) в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, приложения № 2 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденного приказом Ростехнадзора № 140 от 08.04.2019 сведения, характеризующие «Сети газораспределения ООО «Птицефабрика Среднеуральская», не соответствуют требованиям действующих норм и правил в области промышленной безопасности в отношении проектных (эксплуатационных) характеристик технических устройств, зданий, сооружений, а именно не внесены: внутренние газопроводы 34 действующих корпусов, 6 ШРП, газопроводы и газовое оборудование 26 котлов КС-ТГВ для поддержания температурного режима бытовых помещений птицеводческих корпусов, здания птицеводческих корпусов с газоиспользующим оборудованием;

10) в нарушение ч.1 ст. 9, ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 от 20.10.2020, не проведена экспертиза промышленной безопасности в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации наружных подводящих газопроводов;

11) в нарушение ч. 2 ст. 7, ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 от 20.10.2020, не проведена экспертиза промышленной безопасности в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации ШРП;

12) в нарушение ч. 2 ст. 7, ч.1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 от 20.10.2020, не проведена экспертиза промышленной безопасности в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации внутренних газопроводов и газового оборудования 34 действующих корпусов;

13) в нарушение ч.1 ст. 9, ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 от 20.10.2020, не проведена экспертиза промышленной безопасности в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации 34 зданий птицеводческих корпусов с газоиспользующим оборудованием;

14) в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ № 870 от 29.10.2010, не обеспечивается исполнение основных задач производственного контроля, не в полном объеме выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления в части окраски газопроводов высокого давления;

15) в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотреблоения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 531 от 15.12.2020, п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ № 870 от 29.10.2010, не обеспечивается исполнение основных задач производственного контроля, не в полном объеме выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления в части окраски газопроводов низкого давления;

16) в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности и правил Б7.1 инженер бригады по эксплуатации и обслуживанию газового оборудования ФИО1

В судебном заседании защитники юридического лица - технический директор Скрябин И.А. и юрисконсульт Пешкин В.Г. вину признали, пояснили, что в настоящее время все пункты предписания, кроме пункта № 2, не выполнены, в связи с необходимостью существенных финансовых затрат для их исполнения. Однако деятельность предприятия убыточна, в связи с чем принято решение о постепенном приостановлении деятельности и консервации производства, проводятся соответствующие мероприятия. В настоящее время продолжают работать только 6 из 42 цехов, где находятся курицы-несушки, по ним решение до настоящего времени не принято. Сеть газораспределения связана с обеспечением жизнедеятельности данных цехов, однако в виду летнего периода и возможности подключения резервного генератора, приостановление сети газораспределения гибель птицы не повлечет, но потребуются дополнительные расходы. Пункт № 2 выполнен, Скрябин И.А. прошел соответствующее обучение 01.06.2021.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Предписанием Уральского управления Ростехнадзора № РП-332-167-о/п от 18.03.2020 от ООО «Птицефабрика Среднеуральская» потребовано в срок до 01.07.2020 устранить нарушения, выявленные при осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности, среди которых нарушения, указанные в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении.

Распоряжением заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 19.02.2021 поручено проведение внеплановой выездной проверки ООО «Птицефабрика Среднеуральская» с целью оценки исполнения юридическим лицом вышеуказанного предписания.

Актом проверки № РП-332-652-о/а от 31.03.2021 установлено, что часть нарушений юридическим лицом устранено, однако нарушения, указанные в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, остались не устраненными.

Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 регулируется правовое положений предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к которым относится ООО «Птицефабрика Среднеуральская», в связи с эксплуатацией Площадки участка вспомогательного производства продукции из мяса птицы, Цеха по производству комбикормов и Сети газораспределения ООО «Птицефабрика Среднеуральская, относящихся к III классу опасности.

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 22.04.2011 предусмотрено получение лицензии на деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, к которым относится ООО «Птицефабрика Среднеуральская» в связи с наличием на предприятии сети газораспределения. При этом установлено, что такая лицензия предприятием не получена.

Поименованными в протоколе об административном правонарушении Нормами и правилами, Положением, Административным и Техническим регламентами подтверждены допущенные ООО «Птицефабрика Среднеуральская» нарушения, которые не оспариваются стороной защиты.

Доводы стороны защиты о выполнении пункта № 2 рассматриваемого протокола об административном правонарушении после составления протокола не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку нарушение было допущено и своевременно не устранено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Птицефабрика Среднеуральская» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Учитывая существо выявленных нарушений, ставящих под угрозу благополучие населения, объектов животного и растительного мира, опасности техногенной аварии, оснований для освобождения от административной ответственности, равно как и признания данного правонарушения малозначительным, не нахожу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываю количество и характер выявленных нарушений, а также, что нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов создает опасность для жизни и здоровья населения, риск возникновения техногенных аварий, при этом у предприятия отсутствует лицензия на данный вид деятельности, а указанные объекты относятся к третьему классу опасности, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности трех поименованных в протоколе об административном правонарушении объектов, а именно: «Площадки участка вспомогательного производства продукции из мяса птицы», «Цеха по производству комбикормов» и «Сети газораспределения ООО «Птицефабрика Среднеуральская». Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Среднеуральская» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности «Площадки участка вспомогательного производства продукции из мяса птицы», «Цеха по производству комбикормов» и «Сети газораспределения ООО «Птицефабрика Среднеуральская», расположенных по адресу: <...>, на срок 90 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению, срок наказания исчислять с 11.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Анпилогов