Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЯДРО»,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года в 14.40 в ходе контроля за состоянием улично-дорожной сети в ст.Кривянская Октябрьского (с) района государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МВД России «Новочеркасское» ФИО5 в районе дома № по <адрес> выявлено нарушение правил проведения дорожных работ, а именно: отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях и изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов, предусмотренных ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», определяющего порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ. Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.08.2017, а также на приложенных к этому акту фотографиях и объяснениях свидетелей.

В судебном заседании, представитель ООО «ЯДРО», действующий на основании доверенности, ФИО6 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку строительство (прокладку) сети водопровода выполняло другое лицо, кроме того ООО «ЯДРО» не осуществляет дорожную деятельность, а лишь выполняло опломбировку прибора учета воды и контролировало процесс прокладки сети. Также считает, что ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» носят рекомендательный характер и распространяется на субъектов дорожной деятельности, которые осуществляют деятельности по содержанию, обслуживанию и строительству автомобильных дорог.

Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МВД России «Новочеркасское» ФИО5 направил в суд пояснение в котором сообщил, что прибыв на место совершения правонарушения, он увидел отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях и изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов. в связи с выявленными недостатками, он сфотографировал автомобильную технику, нарушение дорожного покрытия, опросил собственника - дома № по <адрес>, который пояснил, что работы по подключению проводит ООО «ЯДРО» и составил акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Опросив заместителя Главы Администрации ст.Кривянская ФИО4 он также убедился в том, что работы по прокладке сетей на территории поселения выполняет только ООО «ЯДРО».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что занимается прокладкой и ремонтом водопроводных сетей, установкой приборов учета. Работы по прокладке сетей выполняет вдвоем с помощником, с использованием экскаватора. 21 августа 2017 года он выполнял работы по прокладке сетей к жилому дому, расположенному в <адрес>. Договор на выполнение работ заключал с собственником - ФИО3 от своего имени. При выполнении работ им был установлен дорожный знак - ремонтные работы, а сами работы заняли не более 1ч.30мин.. По окончанию работ представитель ООО «ЯДРО» - ФИО2 проверил результаты работ на соответствие технических условий и разрешил провести подключение дома к водопроводной сети.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он узнал от соседей, что ООО «ЯДРО» производит подключение к городскому водоводу, и 18 августа 2017 года пришел в офис ООО «ЯДРО» и написал заявление на выдачу технических условий по прокладке сетей к его жилому дому, расположенному в <адрес>. Затем ему дали номер телефона ФИО7, 21 августа 2017 года выполнил работы по прокладке сетей к жилому дому. При выполнении работ ФИО7 был установлен дорожный знак - ремонтные работы, а сами работы заняли не более 1ч.30мин.. Позже ФИО3 в ООО «ЯДРО» написал заявление на заключение договора на водоснабжение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЯДРО» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.

В соответствии с диспозицией статьи, при описании указанного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны нарушенные виновным лицом нормативные акты в области безопасности дорожного движения, ремонта и содержания дорог, их конкретные положения.

Как следует из материалов дела государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МВД России «Новочеркасское» ФИО5 21 августа 2017 года в 14.40 в районе дома № по <адрес> выявлено нарушение правил проведения дорожных работ, а именно: отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях и изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов, предусмотренных ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», определяющего порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ. Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.08.2017, а также на приложенных к этому акту фотографиях и объяснениях.

Судом было установлено, что земельный участок по <адрес> находится в границах <адрес> - Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области.

27 октября 2015г. Администрацией Кривянского сельского поселения Октябрьского района и ООО «Ядро» был заключен договор аренды на водопровод и водопроводную сеть, и водопроводные сооружения, находящиеся в <адрес>.

18 августа 2017 года и ООО «ЯДРО» были выданы ФИО3 технические условия по подключению к сетям водоснабжения жилого дома, расположенного в <адрес>.

18 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по прокладке сетей водопровода к жилому дому ФИО3, расположенному в <адрес>.

21 августа 2017 года ООО «ЯДРО» направило в Администрацию Кривянского сельского поселения Октябрьского района сообщение о принятии аварийных мер на водопроводной магистрали в районе жилого дома, расположенного в <адрес>.

21 августа 2017 года ФИО1 выполнил работы по прокладке сетей к жилому дому.

25 августа 2017 года между ООО «ЯДРО» и ФИО3 был заключен договор холодного водоснабжения №.

Из представленных ГИБДД МВД России «Новочеркасское» фотографий (л.д. 9-10) следует, что при выполнении работ по прокладке сетей к его жилому дому, расположенному в <адрес>ФИО1 был установлен дорожный знак - ремонтные работы.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 пояснили, что сами работы заняли не более 1ч.30мин., и после производства данных работ ФИО1 принял все меры, к своевременному устранению помех в дорожном движении.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ.

В силу ст.19 названного закона эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как следует из протокола 61АА№355141 от 21.09.2017г., состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ у ООО «ЯДРО» установлен исходя из нарушения ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» без указания конкретных пунктов нормативного акта, которые не выполнены ООО «ЯДРО».

Данные Рекомендации введены распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 N303-р.

При этом, п.1 Распоряжения установлено, что ОДМ 218.6.019-2016 рекомендован к применению структурным подразделениям центрального аппарата Росавтодора, федеральным управлениям автомобильных дорог, управлениям автомобильных магистралей, межрегиональным дирекциям по строительству автомобильных дорог федерального значения, территориальным органам управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации.

ООО «ЯДРО», которое, согласно материалам дела, не осуществляет деятельности по содержанию, обслуживанию и строительству автомобильных дорог, не относится к перечисленным выше субъектам дорожной деятельности.

Кроме того, исходя из названного выше Распоряжения, а также текста ОДМ 218.6.019-2016 (вводная часть, п.п.1.1.,1.2), документ имеет исключительно рекомендательный характер, то есть, не обязателен к применению.

В этой связи, вменение ООО «ЯДРО» нарушения требований ОДМ 218.6.019-2016, как подлежавших безусловному применению, нельзя признать законным.

Нарушение иных нормативных актов, устанавливающих аналогичные требования к ограждению мест проведения дорожных работ, юридическому лицу не вменяется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при указанных судом обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЯДРО» должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2 КРФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «ЯДРО», за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья Е.А. Мамонова