Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пленум», ИНН <***>, ОГРН<***>, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, помещение 12-19,

УСТАНОВИЛ:

Специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Центрального Екатеринбургского отдела У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес>ФИО1<//> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО«Пленум».

В судебном заседании представители ООО «Пленум» ФИО2 и Ж. пояснили, что определение о предоставлении сведений, письма и телеграммы о вызове для составления протокола об административном правонарушении общество не получало. Полагали, что в действиях ООО «Пленум» отсутствует состав и событие административного правонарушения, а также истекли сроки привлечения ООО«Пленум» к административной ответственности, в связи с чем, просили дело прекратить.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес> по доверенности ФИО3 пояснила, что в ходе производства по административному делу возникла необходимость об истребовании сведений из ООО «Пленум». Они направили письма с определением, одно письмо вернулось с отметкой «истечение срока хранения», затем направляли телеграмму, которая также не была вручена, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Ф. законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как усматривается из материалов дела, <//> заместитель Руководителя У. Р. по <адрес>, начальник Центрального Екатеринбургского отдела У. Р. по <адрес>ФИО4 в отношении ООО «Пленум» возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<//> должностным лицом в адрес ООО «Пленум» вынесено определение об истребовании дополнительных сведений по делу об административном правонарушении и направлены заказные письма с уведомлением, одно из которых в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю.

<//> должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пленум».

Протокол составлялся в отсутствие законного представителя юридического лица, в материалах дела также имеется копия телеграммы, адресованной ООО «Пленум», которая адресату не доставлена по адресу г. Екатеринбург <адрес>, помещение 12-19.

Таким образом, основанием для вынесения данного протокола об административном правонарушении явилось то, что ООО «Пленум»», по мнению административного органа, умышленно не выполнила требование должностного лица У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания и при изучении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ООО «Пленум»» было известно о вынесении должностным лицом административного органа указанного выше определения об истребовании сведений, а также о содержании этого определения, а, следовательно, о том, что у него был умысел на его невыполнение, не имеется.

В то же время, выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Ссылка представителя административного органа на заказные письма и телеграмму, суд находит необоснованной, поскольку ООО «Пленум», как было установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, их не получала.

Таким образом, в материалах дела не имеется объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Пленум»» умышленно не выполнила требование административного органа о предоставлении запрашиваемых сведений.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа были нарушены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при составлении в отношении ООО «Пленум»» протокола об административном правонарушении его законный представитель не был извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что почтовые отправления не были получены ООО «Пленум» не по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует, а, следовательно, отсутствует в его действиях и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пленум» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На <//> постановление не вступило в законную силу.

Судья