Гражданский кодекс часть 1

1 ноября 2010 года в городе Надым ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев дело в отношении закрытого акционерного общества «Н», ИНН *№ обезличен*, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

*дата* закрытое акционерное общество «Н», являясь юридическим лицом, на котором в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в Российской Федерации допустило на объектах: офис ЗАО «Н», расположенный по адресу: и понтонно-мостовая переправа (далее ПМП), расположенной на , нарушения п.п. 3, 24, 40, 51, 52, 53, 533, 580 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003, п.п. 6.16, 6.25*, 6.26 СНиП 21-01-97*, п.п. 3, 4 НПБ 110-03, п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03, п. 2.1.20 ПУЭ, п. 12.48 НПБ 88-2001*.

*дата* государственным инспектором города Надым и Надымского района по пожарному надзору – инспектором Отдела ГПН по МО город Надым и Надымский район УГПН ГУ МЧС РФ по ЯНАО **Г.А.А.** в отношении закрытого акционерного общества «Н» по факту выявления нарушений был составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.

Явившийся в судебное заседание исполнительный директор ЗАО «Н» *Б.Ю.В.*. не представил судье доверенности на право участия в судебном заседании по представлению интересов ЗАО «Н», в связи с чем не был допущен до участия в судебном заседании. С учётом надлежащего уведомления ЗАО «Н» о дне, времени и месте судебного рассмотрения дела, судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ЗАО «Н».

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в офисе и на находятся офисные помещения и понтонно-мостовая переправа, принадлежащие ЗАО «Н», на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении внеплановой выездной проверки *дата* выявлены допускаемые обществом на объектах нарушения п.п. 3, 24, 40, 51, 52, 53, 533, 580 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003, п.п. 6.16, 6.25*, 6.26 СНиП 21-01-97*, п.п. 3, 4 НПБ 110-03, п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03, п. 2.1.20 ПУЭ, п. 12.48 НПБ 88-2001*, а именно: помещения офиса не изолированы от жилой части здания противопожарной перегородкой 1-го типа без проёмов; строящаяся часть здания не отделена от действующей его части противопожарной перегородкой 1-го типа; помещение с установленной в нём автоматической пожарной сигнализацией не защищён от несанкционированного доступа, не выполнена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство; на путях эвакуации применены материалы с высокой пожарной опасностью; на понтонно-мостовой переправе - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре во всех здания и помещениях; отсутствует сварка, пайка или специальные зажимы при соединении жил электропроводов в распределительных коробках во всех зданиях и помещениях; двери запасного эвакуационного выхода из столовой, открываются не по направлению выхода из здания; двери из кухни и подсобных помещений открываются таким образом, что в открытом положении не перекрывают расчётную ширину путей эвакуации; двери эвакуационных выходов из раздевалок слесарного цеха выполнены высотой в свету менее 1,9 м., шириной менее 0,8 м.; временные строения установлены на расстоянии менее 15 метров от зданий и сооружений; допускается размещение решёток на окнах подсобных и основных помещений; допускается хранение баллонов с горючими газами, не оборудованными предохранительными колпаками на клапанах.

Выявленные нарушения требований и норм пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, несвоевременному его обнаружению и неконтролируемому развитию, к быстрому распространению его очага, горючих веществ и материалов в квартиры жилого дома, а также во временные сооружения и основные здания, расположенные на понтонно-мостовой переправе, к сильному задымлению основных и запасных выходов, несвоевременной эвакуации людей, получению травм, их отравлению и гибели, отсутствие предохранительных колпаков на клапанах баллонов с горючими газами – к вспышке и последующему взрыву.

С учётом изложенного, судья считает установленной и доказанной виновность закрытого акционерного общества «Н» в нарушении требований пожарной безопасности, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ЗАО «Н» *дата* вносились предписания по устранению требований пожарной безопасности *№ обезличен*, *№ обезличен*. Внеплановая выездная проверка, проведённая в период с *дата*, подтвердила низкий уровень устранения выявленных ранее нарушений, при этом установлено отсутствие принятие ЗАО «Н» мер на устранение нарушений, связанных с отсутствием автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, допущение которых явно указывает на наличие реальной угрозы жизни и здоровья людей.

В соответствии со ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и назначается в пределах, установленных законом.

Несмотря на отсутствие сведений о привлечении ЗАО «Н» к административной ответственности ранее, судья признаёт допущение обществом нарушений на протяжении длительного периода времени, несмотря на требование должностных лиц контролирующих органов устранить их, обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества судьёй не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ЗАО «Новатор-93» за совершённое административное правонарушение наказание в виде административного приостановления деятельности на срок, достаточный, по мнению судьи, для устранения нарушений, создающих реальную угрозу жизни и здоровья людей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать закрытое акционерное общество «Н» ИНН *№ обезличен* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ЗАО «Н» за его совершение административное наказание в виде административного приостановления деятельности зданий и помещений понтонно-мостовой переправы ЗАО «Н», находящейся по адресу: ., на срок 30 (тридцать) суток.

С учётом требований ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ направить данное постановление на исполнение немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский