Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал, поступивший из прокуратуры Темрюкского района, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренач.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, то есть оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<адрес> с привлечением должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) ФИО2, выявлены нарушения федерального законодательства, регламентирующего порядок проведения технического осмотра транспортных средств.

<адрес>

Таким образом, техническим экспертом ООО «Сптехно» ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на передвижной станции технического осмотра транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении технического эксперта ООО «Сптехно» ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья, исследовав документы, имеющиеся в административном материале, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> с привлечением должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) ФИО1, выявлены нарушения федерального законодательства, регламентирующего порядок проведения технического осмотра транспортных средств.

<адрес>

Вина ФИО2 подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями \ст.26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что письменные доказательства составлены в соответствии с процессуальными нормами, согласуются между собой и объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, то есть оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 административного дела по ч. 3 ст. 14.4.1КоАП РФ имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения деласрок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,истек.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, ст. 29.4, ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, полагает необходимым прекратитьпроизводство по настоящему делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренач.3 ст.14.4.1 КоАП РФв отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1, привлекаемого к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина