Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Живолунова Андрея Эдуардовича, ИНН 632411180101, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: 25, документ удостоверяющий личность: паспорт 3611 №, выданный О УФМС России по в , ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

проведена проверка ИП Живолунова А.Э., осуществляющего свою деятельность в «Комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: , на предмет соблюдения требований законодательства о потребительском кредите (займе).

Проверкой установлено, что ИП Живолунов А.Э., осуществляет деятельность под наименованием », в том числе по вышеуказанному адресу, по заключению с гражданами договоров комиссии-купли-продажи товара бывшего в употреблении, покупателем в данном комиссионном магазине выступает ИП Живолунов А.Э., но фактически осуществляя завуалированную деятельность ломбарда, т.е. выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии. При этом, форма договора комиссии предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставляемого займа, процентная ставка по займу, срок предоставления, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

В судебное заседание ИП Живолунов А.Э. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с неявкой указанного лица, при его надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Живолунова А.Э., поскольку в судебном заседании участвует его представитель.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Живолунов А.Э. - ФИО3 факт совершения административного правонарушения ИП Живолуновым А.Э. не признал, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился. Указал, что деятельность ИП Живолунова А.Э. осуществляется в соответствии с законодательством, а именно заключение договоров комиссии, которые соответствуют данным видом деятельности. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 указал, что в действиях индивидуального предпринимателя Живолунова А.Э. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что с целью получения денежных средств он обратился в и заложил сотовый телефон, за что получил 27000 руб. Денежные средства были выданы сразу после сдачи телефона. После он выкупил свой телефон за 28620 рублей, т.е. комиссия составила 1620 руб. Намерений продавать телефон у него не было.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №-ФЭ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Согласно материалам дела:

Установлено, что у индивидуального предпринимателя Живолунова А.Э. основным видом экономической деятельности, является торговля розничными бывшими в употреблении товарами. Индивидуальным предприниматель Живолунов А.Э. не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению займов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора советником юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Живолунова А.Э., предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В ходе проверки установлено, что ИП Живолунов А.Э. осуществляет деятельность под наименованием » по адресу: , по заключению с гражданами договоров комиссии - купли-продажи товара бывшего в употреблении, комиссионером в данном комиссионном магазине выступает ИП Живолунов А.Э., но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО5 пояснил, что он обращался в ломбард «Победа», расположенный по адресу: , с целью получения займа, под залог принадлежащего ему имущества. Денежные средства были выданы сразу после сдачи телефона. Намерений продавать телефон у него не было.

В соответствии с п. 1.1 договоров комиссии, содержащегося в материалах административного дела, заключенного ИП Живолуновым А.Э. и физическим лицом - ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, ИП Живолунов А.Э. (комиссионер) обязуется по поручению комитента (вышеуказанного физического лица) за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (далее Товар) третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных в пункте 1.2 Договора.

Согласно п. 2.3 указанного договора комиссии, в случае, если в установленный в п. 2.1 Договора срок, Товар, переданный Комитентом Комиссионеру не реализован, Комитентом не были приняты меры по пролонгации Договора, Комитент обязан забрать Товар, в случае, если Товар продолжает находиться у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой Комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 1906.00 руб. в первый день хранения, а в последующем 1% от цены Товара,, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

В силу п. 4.2 указанных договоров комиссии, выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления Комитентом копии настоящего договора и паспорта, удостоверяющего его личность. В счет будущих продаж Комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные Комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру.

Аналогичный договор заключен был и с гражданином ФИО9ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Судом установлено, что ИП Живолунов А.Э., заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях, фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное гражданами имущество, передавал им в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации переданного имущества, что противоречит условиям вышеуказанного договора комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон..

Условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за каждый день хранения товара до истечения срока хранения (п. 2.3), фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Изучение договора комиссии, заключенного с вышеуказанными лицами показало, что его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Содержание договоров комиссии свидетельствует о том, что они фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП Живолуновым А.Э. по заключению с гражданами сделок с товарами бывшего в употреблении, следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии. Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП Живолунов А.Э. не относится, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, то есть осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговый орган серия 63 №, копией требования о предоставлении документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта оперативного дежурного ОП № У МВД России по г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО9, копиями договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное привлечение ИП Живолунова А.Э. к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года.

Оснований для освобождения ИП Живолунова А.Э. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП Живолуновым А.Э. правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ИП Живолуновым А.Э. установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ИП Живолунова А.Э. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Живолунова Андрея Эдуардовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ИП Живолунова А.Э. положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд .

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд .

Судья Е.А. Чудайкина