Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал, поступивший из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаватт» по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2013 года, в отношении ООО «Мегаватт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КОАП РФ, в котором указано, что ООО «Мегаватт» при выполнении на основании муниципального контракта № <...>, заключенного с администрацией МО Мостовский район, строительно-монтажных работ по объекту «Этап 1 Подводящий газопровод высокого давления от АГРС п.г.т. Мостовской до ст. Губской с установкой ШГРП в х. Высокий, х. Пролетарский, х. Первомайский», в период времени с 27.05.2013 по 19.09.2013, не выполнило требований заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края исх. <...> о перетрассировке трассы газопровода в обход курганной группы (гос. № <...>) и проведении земляных работ в границах зон охраны памятников археологии - поселений «Пролетарское» и «Пролетарское 2» под надзором специалиста-археолога, указанные в градзаключении, ссылка на которое имеется в проектной документации, полученной подрядчиком, провело земляные и строительные работы без надзора специалиста-археолога и без учета перетрассировки, в результате чего частично разрушены памятники археологии: 2 выявленных объекта археологического наследия-кургана, объект археологического наследия регионального значения - курган, входящий в состав курганной группы (гос. № <...>),поселение «Пролетарское» (гос. № <...>) и выявленный объект культурного наследия – поселение «Пролетраское-2».

После установления 25.07.2013 факта отклонения от проектной трассы ООО «Мегаватт» в период времени с 25.07.2013 по 19.09.2013, доподлинно зная о необходимости осуществления археологического надзора, вновь провело земляные и строительные работы в зоне охраны кургана в составе курганной группы (гос. № <...>), по корректировке трассы газопровода без археологического надзора, в результате чего совершено частичное разрушение участка территории памятника археологии – «Поселения», входящего в состав вышеуказанных поселений.

Невыполнение ООО «Мегаватт» требований, указных в заключении управления <...>, а именно: проведение земляных работ в границах зон охраны памятников археологии –поселений ««Пролетарское» и «Пролетарское 2» под надзором специалиста-археолога привело к частичному разрушению территория памятника археологии – «Поселения», входящего в состав - поселений «Пролетарское» и «Пролетарское 2» Участок разрушенного памятника археологии составил около 534м и шириной около 1м. В период с 25.07.2013 по 19.09.2013 на участке строительства газопровода в обход кургана, входящего в состав курганной группы № <...>, без надзора специалиста-археолога ООО «Мегаватт» частично разрушен участок территория памятника археологии – «Поселения», входящего в состав - поселений «Пролетарское» и «Пролетарское 2». Участок разрушенного памятника археологии составил 210м и шириной около 1м.

При проведении земляных работ на территории земельного участка, расположенного на территории памятника археологии нарушены требования ст. 35,36 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с составленным протоколом ООО «Мегаватт» предъявлено обвинение в совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, – нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территории культурного наследия, несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. При этом в протоколе при квалификации по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ не отражено о наличии исключения « за исключением выявленных объектов наследия».

В судебном заседании представитель ООО »Мегаватт» ФИО1 выразила несогласие с административным протоколом, так как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлен факт разрушения курганов и участка территории поселений, но не доказана вина ООО «Мегаватт» в совершении административного правонарушения, так как ООО «Мегаватт» не было известно о каких-либо требованиях установленных Управлением госохраны, поскольку заключение Управления госохраны получено ООО «Мегаватт» 26.08.2013. Все работы проводились в соответствии с проектом. Кроме того, ч.1 ст. 7.13 КоАП не предусмотрена ответственность за нарушение зоны охраны выявленных объектов культурного наследия.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, уточнив, что ООО «Мегаватт» совершено нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Действительно в протоколе по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ также указано на несоблюдение ограничений в границах зоны выявленных объектов культурного наследия – двух курганов и поселения, но за данное нарушения судья вправе привлечь к административной ответственности ООО «Мегаватт» также по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Свидетель А.<...> пояснила, что в проекте заключение Управления госохраны по перетрассировке и обязательном присутствии при выполнении земляных работ археолога отсутствует.

Свидетель К.<...> суду пояснил, что проектная организация должна была отразить заключение госохраны в проектной документации, но этого не было сделано.

Свидетель К.2<...> - суду пояснил, что по договору с УКС администрации Мостовский район выполняет работы по техническому контролю за строительством газопровода. Обременения или ограничения к нему отношения не имеют. Работы по строительству газопровода выполняли ООО «Пламя» и ООО «Газсервис», о том, что это субподрядчики, а подрядчик ООО «Мегаватт», ему не было известно. Газопровод проложили согласно проекту. Проект прошел экспертизу, после которой проект никто не контролирует.

Выслушав представителя ООО «Мегаватт», должностное лицо

Управления государственной охраны объектов культурного наследия

Краснодарского края, свидетелей, изучив материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении указывается на невыполнение ООО «Мегаватт» требований Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, указанных в заключении № <...> о перетрассировке трассы газопровода в обход курганной группы (гос. № <...>) и проведении земляных работ и строительных работ, в том числе, в зоне охраны кургана в составе курганной группы ( гос номер <...>) под надзором специалиста-археолога, а проведение ООО «Мегаватт» работ без археологического надзора, т.е. без соблюдения ограничений, установленных в заключении, привело к повреждению памятников.

Однако утверждение должностного лица о нарушении ООО «Мегаватт» требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании из заключения госохраны № <...> следует, что акт выбора земельного участка согласовывался при выполнении следующих требований: необходимо любые работы вести под надзором специалиста-археолога; о начале земляных работ сообщать органу по охране памятников в письменном виде не позднее 3-х дней до начала работ; в случае обнаружения в ходе археологического надзора предметов археологии необходимо остановить все работы на участке и провести полное археологическое исследование.

При этом из заключения видно, что в нем отсутствуют требования о перетрассировке.

Как пояснили свидетели со стороны заказчика – администрации МО Мостовский район после получения заключения управления госохраны был выполнен проект, по которому получено положительное заключение

государственной экспертизы от <...>.

Таким образом, проект был готов к декабрю 2012года, а муниципальный контракт № <...> с ООО «Мегаватт» был заключен <...> на основании протокола подведения итогов открытого аукциона от <...>, что соответствует пояснениям представителя ООО «Мегаватт» о получении проекта с той трассой, по которой и построен газопровод.

Также свидетели заказчика пояснили, что в проектной документации отсутствует ссылка на заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от <...> № <...>, в нарушении требований которого обвиняется ООО «Мегаватт».

В п.2.2 заключения государственной экспертизы также отсутствует ссылка на заключение от <...>, в нем имеется ссылка на градостроительное заключение от <...> № <...>. Однако в градостроительном заключении, учтенном при даче экспертного заключения «№ <...>», указано лишь, что проектируемый газопровод на отдельных участках местности пересекает временные границы зон охраны памятников археологического наследия, но в нем требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края не приведены, указан лишь номер заключения, в разрешение на строительство № <...> указания на какие-либо обременения или ограничения при строительстве также отсутствуют.

Доказательств уведомления ООО «Мегаватт» до 28.08.2013, т.е. до проверки, проводимой Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, о заключении Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от <...> и требованиях этого заключения, которое направлялось в адрес заказчика, а не генеральному подрядчику, в последствиях неисполнения которого в период с 25.05. 2013 по 19.09.2013 обвиняется ООО «Мегаватт», должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не приведено, как не приведено доказательств, что ООО «Мегаватт» доподлинно было известно об установлении управлением госохраны 25.07.2013 отклонения от проектной трассы, поскольку впервые о проверке ООО «Мегаватт» уведомлено 27.08.2013. При осмотре земельного участка 25.07.2013 представитель ООО «Мегаватт» не присутствовал.

Кроме того, не представлено доказательств выполнения работ - рытья траншеи именно ООО «Мегаватт», так как согласно пояснениям свидетелей К.2<...>. и К.2<...> работы в данной зоне выполнялись субподрядчиками ООО «Пламя» и ООО «Газсервис».

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют доказательства вины ООО «Мегаватт» в нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, т.е. в его действиях отсутствует состав административного

правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.13 КОАП РФ.

В соответствии с п.2 ч1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава

административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.11 КОАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаватт» по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья