Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества «РД Констракшен менеджмент», ИНН <***>, КПП 774501001, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Б.<адрес>,

У с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РД Констракшн менеджмент» допустило к работе на строительном объекте «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино, гражданина <адрес>ФИО2 в качестве разнорабочего без патента и разрешения на работу в <адрес>.

В судебном заседании представитель ЗАО «РД констракшен менеджмент» с протоколом не согласился и указал, что ЗАО «РД констракшен менеджмент» является генеральным подрядчиком на выполнение работ на строительном объекте «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино. Работники ЗАО «РД констракшен менеджмент» работ на данном объекте не ведут, так как выполнение работ по реализации объекта разбито на этапы, а сами работы поручены субподрядным организациям, руководство которыми осуществляет руководитель проекта. В январе 2015 года работы на объекте выполняло ООО «ПСК Генподряд», а уборку строительной площадки осуществляло ООО «Стройиндустрия», о чем имеются акты приемки работ. Работники прибывали на работу и допускались на стройплощадку по пропускам подрядных организаций. Кроме того, ООО «Стройиндустрия» не отрицало привлечение своими силами иностранных рабочих для выполнения работ по договору с ООО «ПСК Генподряд». В связи с чем производство по делу просил прекратить.

Выслушав представителя ЗАО «РД констракшен менеджмент», исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Из акта проверки юридического лица и протокола осмотра, принадлежащих лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной должностными лицами УФМС России по <адрес> на строительном объекте «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино, выявлены 15 иностранных граждан, в том числе и ФИО2, временно пребывающий в Российской Федерации, не имеющий патента или разрешения на работу, который осуществлял уборку снега в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что будучи опрошенным ФИО2 пояснил, что он осуществлял работы по уборке снега и руководили им прорабы по имени Анатолий и Александр ООО «РД Констракшен менеджмент».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РД Констракшн менеджмент» допустило к работе на строительном объекте «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино, гражданина <адрес>ФИО2 в качестве разнорабочего без патента и разрешения на работу в <адрес>.

Вместе с тем как следует из материалов дела, генеральным застройщиком строительного объекта «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино является ООО «Фавор плюс».

ООО «Фавор плюс» с ЗАО «РД констракшн менеджмент» заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино.

Реализуя заключенный договор ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РД констракшн менеджмент» был заключен договор подряда №МА-201411-01 с ООО «ПКС Генподряд» на выполнение работ по строительству фундамента, каркаса, мобилизации и обустройству стройплощадки.

Выполняя заключенный договор субподряда ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Генподряд» был заключен договор с ООО «Стройиндустрия» на выполнение работ сроком до ДД.ММ.ГГГГ по содержанию строительной площадки (в том числе уборка территории, вывоз мусора и снега, организация мойки), устройству пароизоляции, огрунтовке, гидроизоляции фундамента.

Согласно акту приемки выполненных работ ООО «Строиндустрия» указанные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило, а ООО «ПСК Генподряд» приняло.

Также, работы по договору подряда №МА-201411-01 выполненные ООО «ПСК Генподряд», были приняты ЗАО «РД констракшн менеджмент», а основании акта приемки выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что работы по содержанию строительной площадки (в том числе уборка территории, вывоз мусора и снега, организация мойки) на строительном объекте «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино, выполнялись силами ООО «Стройиндустрия».

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом генерального директора ООО «Стройиндустрия» о привлечении ФИО2 к трудовой деятельности на строительном объекте «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Так, из материалов дела было установлено, что ФИО2., гражданин <адрес>, не имеющий патента или разрешения на работу, был задержан на строительном объекте «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино, при осуществлении работ по уборке снега.

Факт отсутствия у ФИО2 разрешения на работу или патента, подтверждается досье иностранного гражданина УФМС России по <адрес>.

В ходе административного расследования установлено, что генеральным подрядчиком работ на строительном объекте «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино, является ЗАО «РД Констракшен Менеджмент».

В материалах дела имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «РД констракшен менеджмент» и ООО «ПСК Генподряд» о выполнении работ по устройству фундамента здания, каркаса, мобилизации и обустройству стройплощадки. Из условий договора следует, что ООО «ПСК Генподряд» обязуется выполнить указанные работы своими силами либо с привлечением подрядных организация на выполнение части работ, а ЗАО «РД констракшен менеджмент» указанные работы оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК Генподряд» заключило договор субподряда с ООО «Стройиндустрия» на выполнение работ сроком до ДД.ММ.ГГГГ по содержанию строительной площадки (в том числе уборка территории, вывоз мусора и снега, организация мойки), устройству пароизоляции, огрунтовке, гидроизоляции фундамента. Согласно условиям договора оплату работ производит ООО «ПСК Генподряд», а ООО «Стройиндустрия» выполняет их своими силами и средствами, либо путем размещения субподряда на часть работ.

Из объяснений представителя ЗАО «РД констракшен менеджмент» следует, что на объекте по указанному выше адресу работали ООО «ПСК Генподряд» и ООО «Строиндустрия». С целью контроля за ходом выполнения работ субподрядными организациями на объект прибывал руководитель проекта ЗАО «РД констракшен менеджмент». Работники подрядных организация допускались на стройплощадку по пропускам предприятий, которыми они были наняты на работу.

В штатном расписании ЗАО «РД констракшен менеджмент» должность «прораб» отсутствует.

При этом руководитель проекта обеспечивает профессиональное формулирование стратегии проекта и технического задания, контроля разработки проекта и программы строительства, оптимизацию и минимализацию бюджета проекта, сокращение сроков строительства, максимальную эффективность проекта.

При этом как следует из содержания должностной инструкции руководителя проекта, последний не в праве заключать договоры от имении ЗАо «РД констракшен менеджмент», нанимать работников, поручать работникам субподрядчиков работы и руководить ими.

Из письма руководителя ООО «Стройиндустрия» следует, что им были привлечены иностранные граждане для производства работ на строительном объекте «Торгово-развлекательный комплекс с открытой и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, д.Белкино.

Таким образом, содержание приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что к выполнению работ на объекте по указанному выше адресу ФИО2 был привлечен ООО «Строидустрия» для выполнения работ по уборке стройплощадки на основании договора субподряда с ООО «ПСК Генподряд».

Данное обстоятельство подтверждается содержанием договоров генерального подряда и субподрядов; объяснениями представителя ЗАО «РД констракшен менежмент», расчетами за выполненные работы.

Более того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего выполнявшего уборку снега на строительной площадке, не имеющего разрешение на работу либо патента.

Основания ставить под сомнение факт заключения договоров субподряда у суда отсутствуют, копии договоров имеются в материалах дела, договоры подписаны сторонами, которые подтвердили их заключение произведенными взаиморасчетами.

Данных о том, что иностранный гражданин ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности ЗАО «РД констракшен менеджмент», материалы дела не содержат. Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о привлечении работников ЗАО «РД констракшен менеджмент», в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что иностранный гражданин был допущен к выполнению работ именно ЗАО «РД констракшен менеджмент».

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, дело в отношении ООО «РД констракшен менджмент» должно быть прекращено в связи с недоказанностью вины последнего в совершении указанного правонарушения, за отсутствием в действиях ООО «РД констракшен менеджмент» состава правонарушения.

На основании ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «РД Констракшен Менеджмент» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в действиях ООО «РД констракшен менеджмент» состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Калужский областной суд через Боровский районный суд.

Судья