Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) Магомедов Р.А., с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОП по <адрес> ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве/реализации ГСМ на АЗС «LITR», расположенной по адресу: РД, <адрес> «Б», согласно заключению ЭКЦ МВД марка бензина АИ-95 не соответствует ГОСТу.

ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в РД нет оборудования, необходимого для проверки качества бензина марки АИ-95, а проведенное ЭКЦ МВД по РД исследование является несостоятельным.

Старший инспектор ИАЗ ОП по <адрес> ФИО8, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.7 КоАП РФ административным правонарушением признается ведение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.10 и ч.1 ст.14.33 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.4, п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Исходя из п.4 ст.12 указанного Закона информация о свойствах и характеристиках товара должна быть полной и достоверной.

Из материалов дела следует, что по обращению потребителя Кебеда Александровича инспектором ИАЗ ОП по <адрес> ФИО8 в отношении АЗС «LITR», расположенной по адресу: <адрес> в период 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр АЗС, составлена фото-таблица, и для проверки качества бензина изъят ГСМ марки АИ-95 в двух бутылках для назначения экспертизы (протокол обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ анализируемые образцы жидкости в бутылках, отобранные с АЗС «LITR» относятся к категории светлых нефтепродуктов - к «автомобильному бензину», по проверенным показателям:

- не являются стандартными по ГОСТу для товарной марки «автомобильного бензина» на Аи-95 / по определению фракционного состава и октанового числа; о.ч. образца-91,4 ед, плотности - 0,728/см³, при температуре t=+27,l°C. Другие показатели представленного образца не проверялись ввиду отсутствия в настоящее время в ЭКЦ МВД по РД соответствующей приборной базы.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает на АЗС «LITR», расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 21 «б» кассиром и оператором. В тот день на заправке заправлялось много лиц, жалоб на бензин не поступало. Данная заправка зарегистрирована на его дядю (отца) ФИО1, у которого находятся документы на АЗС.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанная АЗС эксплуатируется ИП ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом ст. инспектора ИАЗ ОП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ; картой учета опасного производственного объекта; фото-таблицей; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о несогласии с выводами специалистов ЭКЦ МВД по РД содержащимися в справке об исследовании, при непредставлении доказательств неверности выводов исследования, не могут быть приняты судом во внимание.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации ГСМ АИ-95 на АЗС «LITR» доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.А. Магомедов