Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Б.А.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: *** привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 8 часов 05 минут на 279 км. автодороги Санкт-Петербург – Невель Б.А.А., управляя автомашиной Хенде-СантаФе, г.н. ***, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомашине ФИО2 г.н. *** с полуприцепом МАЗ г.н. *** движущейся по главной дороге слева, под управлением водителя Т.С.В., в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Б.А.А., пассажиру автомашины Хенде-СантаФе, причинен вред здоровью средней тяжести.

*** в отношении Б.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях.

Б.А.А. в судебном заседании вину в правонарушении не признал, поскольку его действия непосредственно перед столкновением не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и пояснил, что столкновение произошло на полосе встречного движения для Т.С.В., считает, что он закончил маневр поворота и такое действие маневрирования не могло создать для водителя Т.С.В. опасности для движения. Т.С.В. выехал на полосу встречного движения в результате утраты управления своим автомобилем.

Защитник Л.А.В. просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Б.А.А. состава правонарушения, пояснив, что столкновение автомашин произошло на встречной для Т.С.В. полосе движения, Б.А.А. маневр поворота закончил и находился на своей полосе движения, административное расследование велось с нарушением процессуальных требований. В рамках одного возбужденного производства М.И.В. вел административное расследование в отношении двух лиц. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно понять, в отношении кого из участников ДТП возбуждено административное дело.

Представитель Т.С.В.Х.Я.Б. поддержав доводы защитника Б.А.А. – Л.А.В. указал на процессуальные нарушения по делу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району М.И.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что административное дело было возбуждено в отношении Б.А.А., поскольку имеется его подпись в определении. В процессе административного расследования было установлено, что имеется два участника, два виновника ДТП. Б.А.А. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения и выехал с второстепенной дороги на главную, не уступив дорогу транспортному средству Т.С.В.

Выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Из заключения эксперта *** от *** усматривается, что у Б.А.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в области лица, умеренного кровоизлияния в правый боковой желудочек с ушибом головного мозга средней степени тяжести. Вышеуказанная травма могла образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием, повлекла средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была назначена автотехническая экспертиза, в результате которой установлено, что автомашина «Хендэ СантаФе» в момент столкновения находилась полностью на левой полосе движения под углом около 15 градусов относительно продольной оси дороги (края проезжей части). Место первичного взаимодействия транспортных средств находилось на левой полосе движения, правее следа торможения автопоезда позиции 3, перед задиром №1 позиции 6, примерно на расстоянии 1,93 м от левого края проезжей части. Если бы водитель автопоезда ФИО2 г.н. *** с полуприцепом МАЗ г.н. *** не менял направление движения столкновение транспортных средств не произошло.

У суда не имеется достаточных доказательств полагать, что какие либо действия водителя Б.А.А. создали опасность для водителя Т.С.В. при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу.

С учетом положений ч.3,4 статьи 1.5 КоАП РФ суд не находит в действиях Б.А.А. нарушений пункта 13.9 Правил дорожного движения, указанных в протоколе об административном правонарушении, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б.А.А., *** года рождения, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток через Псковский районный суд со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное постановление составлено ***.

Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.