Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.16.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде конфискации товара,

УСТАНОВИЛ:

В ходе несения службы пограничным нарядом отделения в <адрес> (погк) в <адрес> ПУ ФСБ РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут было замечено неустановленное лицо, двигающееся с лошадью рыжей масти с территории Украины на территорию РФ. В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с лошадью рыжей масти пересекло Государственную границу Украины и РФ и проследовало в <адрес> (РФ). В ДД.ММ.ГГГГ минут в № метрах от государственной границы РФ и Украины в районе <адрес> РФ, неустановленное лицо с лошадью рыжей масти было задержано, им оказался гражданин Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на лошадь – кобылу рыжей масти, являющуюся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении был наложен арест, о чем составлен, протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей. Лошадь – кобыла рыжей масти являющаяся предметом административного правонарушения была передана на ответственное хранение гражданину России ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении него был составлен ст. уполномоченным по ОВД отдела таможенных расследований <адрес> таможенного поста <адрес> таможни ФИО6ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 (л.д. №) следует, что в ходе административного расследования по данному делу виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка прибытия лошади – кобылы рыжей масти на таможенную территорию Таможенного союза путем ее ввоза помимо мест пересечения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест, признал полностью и пояснил, что он в настоящее время проживает в <адрес> (Р.Украина), нигде не работает, занимается подсобным хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> (Украина) подъехали двое незнакомых мужчин, которые предложили заработать № рублей. ФИО1 спросил, что необходимо сделать, они пояснили, что необходимо лошадь – кобылу рыжей масти переместить из Украины в Российскую Федерацию, он согласился, после чего повел вышеуказанную лошадь к Государственной границе Украины и Российской Федерации. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанную лошадь перевел через государственную границу Украины и Российской Федерации помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в <адрес> (РФ), после чего повел лошадь к находившемуся на кладбище автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный номер №. В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в № метрах от государственной границы Российской Федерации и Украины его задержали сотрудники ПУ ФСБ РФ. Они сообщили, что ФИО1 пересек Государственную границу вне пункта пропуска, чем совершил административное правонарушение. О том, где находятся пункты пропуска через Государственную границу РФ ФИО1 знал, так как ранее перемещался на территорию РФ. Также он знал о том, что незаконно пересекал Государственную границу РФ и Украины вне пункта пропуска.

Свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, уведомленные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, как следует из показаний свидетеля Свидетель 1, данных им в ходе административного расследования (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут он выполнял приказ по охране Государственной границы в пограничном наряде «<данные изъяты>» в качестве старшего пограничного наряда совместно с прапорщиком Свидетель 2 в районе <адрес> (РФ) на удалении <адрес> метров от него. Около ДД.ММ.ГГГГ минут их нарядом с применением бинокля было замечено, как по территории Украины в пешем порядке двигался гражданин, ведя за собой лошадь рыжего цвета без телеги и упряжи. По данному факту им было доложено начальнику отделения в <адрес> майору ФИО2, от которого поступила команда на задержание данного гражданина в случае пересечения Государственной границы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут вышеуказанный гражданин вместе с лошадью пересек Государственную границу вне пункта пропуска и установленных мест пересечения границы и выдвинулся по территории кладбища <адрес> к находившемуся в районе кладбища транспортному средству «<данные изъяты>», крытому серым тентом. Затем их наряд наблюдал, как данный гражданин осуществил погрузку лошади в «<данные изъяты>». Составом пограничного наряда, в который входили лейтенант Свидетель 3, лейтенант Свидетель 4, прапорщик Свидетель 5, находившийся на маршруте следования нарушителя, вышеуказанный гражданин, ведущий пешим ходом лошадь, был задержан в № метрах от Государственной границы. Согласно предъявленного паспорта им оказался гражданин Украины, житель <адрес> (Украина) ФИО1. Затем ФИО1 был сопровожден в отделение в <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие документы, в которых он поставил свою роспись. Замечания к составленным документам отсутствовали.

Свидетели Свидетель 2, Свидетель 3Свидетель 4, Свидетель 5 дали в ходе административного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1 ( л.д.№).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса таможенного Союза единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также исключительные экономические зоны и континентальные шельфы государств – участников таможенного союза, искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - участники таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

По ч. 2 ст. 2 ТК ТС пределы таможенной территории таможенного союза, включая пределы находящихся в исключительных экономических зонах и на континентальных шельфах государств – участников таможенного союза искусственных островов, установок, сооружений и иных объектов, в отношении которых государства – участники таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией, являются таможенной границей таможенного союза (далее - таможенная граница).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу-перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или вне установленного времени работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушения на такое перемещение.

По п.22 ч.1 ст. 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Как следует из ч.1 ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

Согласно с ч.2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с ч.3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

По ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - участников таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - участником таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее – места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

Отдельные категории товаров могут прибывать на таможенную территорию таможенного союза только в местах прибытия, определенных законодательством государств-участников таможенного союза.

Товары могут прибывать на таможенную территорию таможенного союза в иных местах, не являющихся местами прибытия, в случаях и в порядке, которые определены законодательством государств – участников таможенного союза.

Перечень мест прибытия направляется таможенными органами в Комиссию таможенного союза для опубликования, в том числе с использованием информационных технологий.

В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 08.02.1995г. для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности Договаривающиеся Стороны используют следующие пункты пропуска:

железнодорожные;автомобильные: «Крупец-Катериновка», «Суджа-Юнаковка».

Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 08.02.1995г. в целях передвижения через границу граждан, транспортных средств и перемещения товаров и грузов только Российской Федерации и Украины Договаривающиеся Стороны используют следующие пункты пропуска:железнодорожные: «Глушково-Волфино»;автомобильные: «Теткино-Рыжевка».

Ст.2 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения Российско–Украинской государственной границы жителями приграничных районов Российской Федерации и Украины» от 21 апреля 2006 года (далее по тексту – Соглашение) установлено:

1. Жители приграничных районов могут пересекать границу в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска), перечень которых приведен в приложении № 2, в любое время суток, а также в пунктах пропуска, предусмотренных «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» от 8 февраля 1995 г.

2. Жители приграничных районов, включая жителей населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границе, пересекают ее в любое время суток в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска) в этих населенных пунктах. Перечень мест пересечения границы (местных пунктов пропуска) в населенных пунктах, непосредственно примыкающих к границе, приведен в приложении № 3.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Соглашения жители приграничных районов могут пересекать границу пешком, на принадлежащих им велосипедах и гужевом транспорте.

По ч. 4 ст. 4 Соглашения жители приграничных районов могут перемещать через границу в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска) товары, которые не предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности, в количестве, не превышающем предусмотренные законодательством Сторон нормы ввоза (вывоза) товаров без уплаты таможенных пошлин и налогов.

Согласно ч. 5 ст. 4 Соглашения в случае превышения норм, указанных в пункте 4 настоящей статьи, а также при наличии у жителей приграничных районов намерения ввезти (вывезти) товары, которые предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности либо ввоз (вывоз) которых запрещен или требует наличия разрешительных документов соответствующих органов государств Сторон, их следование через места пересечения границы (местные пункты пропуска) не допускается. В этом случае жители приграничных районов обязаны пересекать границу в пунктах пропуска предусмотренных Соглашением между правительством РФ и Правительством Украины о пунктах пропуска через Государственную границу между РФ и Украиной от 08.02.1995г.

Исходя из изложенного следует, что гражданин Украины ФИО1 обязан был переместить лошадь-кобылу рыжей масти в установленных местах перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза местах.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало или относилось к ним безразлично.

У ФИО1 была реальная возможность переместить лошадь-кобылу рыжей масти в установленных местах перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза местах.

Кроме показаний лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, свидетелей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.1 КоАП РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судьей:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д№), материалами пограничной службы <адрес> ( л.д.№), докладными записками ФИО12, ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), определением о передаче дела судье для рассмотрения (л.д.№) и другими материалами дела.

В соответствии с экспертным заключением Курской Торгово – Промышленной Палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость лошади – рабочей кобылы рыжей масти, являющейся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № коп.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ, то есть в нарушении порядка прибытия лошади – кобылы рыжей масти на таможенную территорию Таможенного союза путем ее ввоза помимо мест пересечения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест, доказана полностью.

Согласно ст.16.1 ч.1 КоАП РФ, нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза путем их ввоза помимо мест пересечения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Назначая административное наказание за административное правонарушение ФИО1, судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 ЫВ., является то, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает, что справедливым административным наказанием за административное правонарушение будет административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости транспортного средства: лошади - кобылы рыжей масти, явившейся предметами административного правонарушения без конфискации, что не противоречит положениям ст.3.5 КоАП РФ.

Вещественные доказательства:

Лошадь- кобылу рыжей масти, находящуюся на хранении у ФИО4 по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1,29.9,29.10 РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости лошади-кобылы рыжей масти, явившейся предметом административного правонарушения, в размере № рублей без конфискации.

Штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

Лошадь- кобылу рыжей масти, находящуюся на хранении у ФИО4 по адресу: <адрес> <...>, возвратить законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Родионова Л.А.