Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника - Алексеевой Е.Ю., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., а также представителя департамента культуры и архивного дела Воронежской области – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место регистрации (место жительства) - <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего главным инженером ОАО «Галерея Чижова», адрес регистрации: <адрес>; осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

установил: Как следует из представленных материалов и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно приказу руководителя департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ОАО «Галерея Чижова» (адрес регистрации: <адрес>, адрес осуществления деятельности: <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проведена внеплановая выездная проверка в целях установления достоверности сведений, указанных в обращении ФИО3 от 28.10.2013г. о демонтаже объекта культурного наследия «Дом купца Балашова» (<...>). Юридическое лицо о проведении внеплановой документарной проверки и предоставлении документов, необходимых для осуществления проверки, уведомлено надлежащим образом. Уведомление (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) вручено главному инженеру ОАО «Галерея Чижова» ФИО1 под роспись. В результате рассмотрения имеющихся документов установлено следующее: объект культурного наследия «Дом купца Балашова» находится в собственности ОАО «Галерея Чижова», согласно свидетельству ЕГРПоу № -№; ОАО «Галерея Чижова» с департаментом культуры и архивного дела Воронежем области заключено охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ на объект культурного наследия ««Дом купца Балашова» (<...>); департаментом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Галерея Чижова» выдано разрешение на проведение ремонтно-реставрационных работ по фасадам и интерьерам указанного объекта. Срок действия разрешения - до 01.11.2013г. Согласно разрешению, работы проводились ООО «<данные изъяты>», авторский и технический надзор осуществлялся данной организацией. При этом, согласно отчету ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием выплаты аванса по ремонтно-реставрационным работам за период с ДД.ММ.ГГГГ. работы по демонтажу, ремонту и реставрации не проводились; согласно п. 10 приказа департамента о проведении проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Галерея Чижова» предоставило копии следующих документов, содержащих информацию о причинах демонтажа несущих стен и перекрытий объекта культурного наследия «Дом купца Балашова»:

1) рапорт охранника ФИО4 директору ООО ЧОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о причинах повреждения объекта культурного наследия: «ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Урал № № ФИО11. в процессе разворота не справился с управлением, вследствие чего совершил наезд на ограждение «Дома купца Балашова», в результате наезда было повреждено ограждение и часть стены здания;

2) служебная записка инженера геодезиста ФИО12. главному инженеру ОД «Галерея Чижова» ФИО1 о вышеуказанных причинах повреждения объекта культурного наследия;

3) объяснительная водителя автомобиля Урал № № ФИО13. главному инженеру ОАО «Галерея Чижова» ФИО1 от 28.09.2013г.: «на территории строительной площадки при развороте автомобиль выкинуло из колеи, образовавшейся вследствии дождей, совершил наезд на ограждающий каркас здания».

4) приказ генерального директора ОАО «Галерея Чижова» от 30.09.2013г. о проведении расследования обстоятельств частичного обрушения стены ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия;

5) комиссионный акт о происшествии от 30.09.2013г., в котором указано следующее: «при перевозке песка с объекта, расположенного по адресу....<...> а на объект, расположенный по адресу.. . <адрес> было повреждено здание объекта культурного наследия «Дом купца Балашова». Причиной повреждения указан наезд 28.09.2013г. автомобиля Урал на здание объекта;

6) отчет комиссии о результатах расследования обстоятельств частичного обрушения стены здания объекта культурного наследия «Дом купца Балашова». В выводах комиссии указано: причиной обрушения объекта явился наезд автомобиля; конструкции баннерного ограждения; о необходимости восстановления ограждения здания; о необходимости проведения независимой экспертизы здания объекта.

7) акт об обрушении части конструкции здания по адресу: <...> от 17.10.2013г., где указано, что «на данном объекте произошло повторное обрушение строительных конструкций (а именно: части фасадной стены перекрытия и части стропильной системы) в части здания, в котором несущие конструкции здания находились в аварийном состоянии, возникшего в результате разрушений 28.09.2013г.», «причиной разрушения являлись дефекты и повреждения аварийной части здания (в т.ч. трещины в несущих кирпичных стенах, разрушение обрушения несущих элементов (акт об обрушении части конструкций здания (28.09.2013г.), а также начало работ по демонтажу обрушившихся 28.09.2013г. элементов здания с целью доступа для осмотра конструкций и проведения противоаварийных мероприятий».

8) протокол испытания кирпича керамического, проведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

9) результаты технического обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «<данные изъяты>» 07.05.2013г., согласно которым использование здание памятника «Дом купца Балашова» без усиления его конструкций под новую полезную нагрузку на его перекрытиях до 1000 кг/кв.м – невозможно;

10) результаты технического обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «<данные изъяты>» 07.10.2013г., согласно которым на момент проведения исследования (по состоянию на 05.10.2013г.) здание находилось в аварийном состоянии. Эксплуатация здания на момент проведения данного исследования - недопустима.

11) фотографии наезда автомобиля Урал на ограждение объекта культурного наследия от 28.09.2013г.;

12) должностная инструкция главного инженера службы заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых указано, что главный инженер службы заказчика несет ответственность за надлежащее сохранение и использование объектов культурного наследия, расположенных на принадлежащих работодателю земельных участках в соответствии с охранными документами государственного органа охраны объектов культурного наследия;

13) приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано о переводе ФИО1 с должности заместителя главного инженера на должность главного инженера;

14) пояснения ОАО «Галерея Чижова» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

15) пояснения ФИО1

В ходе визуального осмотра установлено, что от здания объекта культурного наследия сохранилась стена главного фасада и часть стен торцевых фасадов, а также отсутствуют крыша, межэтажные перекрытия, стена дворового фасада, часть стен торцевых фасадов.

Таким образом, главный инженер ОАО «Галерея Чижова» ФИО1 не обеспечил требований ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которой объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Помимо того, ФИО1 нарушены пункты 4 и 9 условий охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № 83, в соответствии с которым последний был обязан содержать памятник и всё связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, немедленно извещать Госорган (т.е. департамент) о всяком повреждении, аварии или ином обстоятельстве, нанёсшем ущерб памятнику, его территории и своевременно принимать соответствующие меры против дальнейшего разрушения или повреждения памятника и по ликвидации аварии, повреждений или иных обстоятельств, нанёсших ущерб, в связи с чем в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, то есть нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Представитель ОАО «Галерея Чижова» в судебное заседание не явился и письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что в соответствии с разрешением на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Департаментом культуры и архивного дела Воронежской области, ОАО «Галерея Чижова» выдано разрешение на проведение ремонтно-реставрационных работ по фасадам и интерьерам на объекте культурного наследия регионального наследия «Дом Балашова» в соответствии с проектом на реконструкцию, разработанным ООО «Союзкомплект» и утвержденным Управлением культуры <адрес>. Весной 2013 года были возведены ограждающие конструкции в целях недопущения причинения вреда охраняемому объекту, так как он находится в зоне строительства многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по <адрес>. В рамках выполнения работ по реконструкции здания, Заказчиком была получена экспертиза технического состояния здания с целью установления технического состояния здания, возможности эксплуатации данного здания при полезной нагрузке 1 000 кг/кв.м. и необходимых мероприятий по укреплению несущих конструкций. Экспертиза проводилась ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Эксперты пришли к выводу, что существующее здание не пригодно к эксплуатации в коммерческих целях без усиления конструкций и реконструкции здания под новую проектную нагрузку. В соответствии с рекомендациями экспертов, организацией, выполняющей работы на объекте, начали проводиться подготовительные работы, в том числе, вывоз мусора, демонтаж самовольных пристроек, возведенных в 2000-х годах, иные работы. 28.09.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Урал. Водитель автомобиля Урал, выезжая со строительной площадки, размытой вследствие продолжительных дождей, совершил наезд на конструкции баннерного ограждения объекта. В результате наезда на одном фасаде образовался пролом, который выявил фактическое ветхое состояние наземной части строения. Какого- либо вреда аркам свода подвала не причинено. Впоследствии на данном объекте произошло повторное обрушение перекрытия, а также частей фасадной стены и стропильной системы. Была проведена экспертиза кирпича, из которого построена наземная часть объекта. Согласно Протоколу испытаний кирпича керамического, выданного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., кирпичи, отобранные из внутренних и наружных стен «Дома Балашова» соответствуют марке «50». Согласно существующих на сегодняшний день СНИП и ГОСТ, для эксплуатации объектов недвижимости возможно использование кирпича не ниже марки «100». ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза технического состояния здания с целью установления возможности его дальнейшей эксплуатации. Выводы: техническое состояние характеризуется как аварийное. Рекомендации даны следующие: в связи с угрозой дальнейшего разрушения здания, необходимо исключить эксплуатацию здания до момента устранения аварийности, выполнить страховочные мероприятия, исключающие дальнейшие повреждения, удалить ветхие конструкции здания с целью получения доступа для полного осмотра, иные рекомендации. В настоящее время собрана необходимая научно – проектная документация на реставрацию объекта с приспособлением для современного использования и соответствующая экспертиза будет готова в начале марта 2014 г., после чего начнутся соответствующие реставрационные и строительные работы указанного памятника. Введение объекта в эксплуатацию предположительно запланировано примерно через полтора года. Свою вину в совершении административного правонарушения он признает, так как фактически контроль и обязанность по охране объекта в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, была возложена на него, однако, он просит суд принять во внимание, что им принимаются меры по устранению последствий, вызванных административным проступком, а именно разработаны мероприятия и принимаются действенные меры по восстановлению и реконструкции данного памятника истории.

Алексеева Е.Ю., действующая в интересах ФИО1, доводы последнего поддержала в полном объеме и просила суд назначить последнему минимально возможное административное наказание.

Представитель департамента культуры и архивного дела Воронежской области ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт совершения главным инженером ОАО «Галерея Чижова» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и просил привлечь его к ответственности.

В силу ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя ряд функций, среди которых «предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий».

В соответствии с пунктами 4 и 9 Охранного обязательства № ОАО «Галерея Чижова» обязалось «Содержать памятник и всё связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, а также содержать необходимый для обслуживания памятника и его территории штат работников» и «Немедленно извещать Госорган о всяком повреждении, аварии или ином обстоятельстве, нанёсшем ущерб памятнику, его территории и своевременно принимать соответствующие меры против дальнейшего разрушения или повреждения памятника и по ликвидации аварии, повреждений или иных обстоятельств, нанёсших ущерб».

На основании ст.7.13 ч.1 КоАП РФ ответственность наступает за «Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия».

На основании со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, доказанной и она подтверждается материалами дела: протоколом <данные изъяты>). Данные доказательства суд считает допустимыми, добытыми в соответствии с законом и достаточными для принятия окончательного решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер впервые совершенного ФИО1 административного правонарушения, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на устранение вредных последствий в результате его совершения, имущественное положение виновного, что является смягчающими ответственности обстоятельствами, и считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что именно такое наказание явится для него предупреждающим фактором о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место регистрации (место жительства) - <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего главным инженером ОАО «Галерея Чижова», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж, УФК Воронежской области (Департамент культуры и архивного дела Воронежской области) ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 042007001, р\с40101810500000010004, КБК 86511690020020000140, ОКАТО 20401000000 в течении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>