Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Учалинского районного суда РБ по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Ленина – 12 административный материал в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1, <***>

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, поскольку находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания гражданина в РФ,

В судебном заседании ФИО1 не согласился с протоколом, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку последний нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания гражданина в РФ.

В соответствии со ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период составления протокола нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ (миграционный учет, разрешение на временное проживание, патент, вид на жительство) в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания гражданина в РФ, чем нарушены положения Федерального закона № 114-ФЗ от 14.08.1996 г. «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан», № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, присмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Из карточки учета ФИО1 следует, что последний привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 18.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством отягчающим вину ФИО1 является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

На основании изложенного и по тем обстоятельствам, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ (миграционный учет, разрешение на временное проживание, патент, вид на жительство) в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания гражданина в РФ, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по РБ.

Руководствуясь ст.ст. 18.8,23.1,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <***>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей в доход государства с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением и содержанием до исполнения постановления суда в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по <адрес>

Поручить МО УФССП РФ по РБ в г. Учалы помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд.

Судья А.Г. Шакирьянова