ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-32/2018 от 18.01.2018 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 5-32/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2018 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Калинин А.В., при секретаре Владимировой Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», поступившие из ОБ ДПС ГИБДД по г.Смоленску,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 20.09.2017 следует, что 06.09.2017 в 12 час. 10 мин. в рамках надзора за дорожным движением по адресу: <адрес>, ООО «СтройДом», в месте производства работ на дороге (улице) допустило следующие нарушения: в нарушение требований п.14 Основных положений ПДД РФ в месте производства работ на дороге не обеспечена безопасность участников дорожного движения, не обозначены ограждающими устройствами строительные работы; в нарушение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» просадки на проезжей части, размеры которых превышают предельно допустимые (1,8 м.- более 3 м.-0,1 м.; более 3 м. – 1,6 м. – 0,08 м.); в нарушение требований п. 5.2.20, п. 5.2.22, п. 5.2.27, п. 5.3.10, п. 5.4.22, п. 5.4.26, п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в месте производства работ на дороге со стороны <адрес> отсутствуют временные дорожные знаки 1.18 «Выброс гравия», 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон», 1.25 «Дорожные работы», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в месте производства работ на дороге со стороны д. 30 по пре. 1-й Краснофлотский временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» установлен на расстоянии 12 см. от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия; в нарушение требований п. 5.2.20, п. 5.2.22, п. 5.3.10, п. 5.4.22, п. 5.4.26, п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в месте производства работ на дороге со стороны <адрес> отсутствуют временные дорожные знаки 1.18 «Выброс гравия», 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон», 2.6 «Преимущество встречного движения», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску определением от 06.09.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование, по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании Государственный инспектор дорожного надзора А.С.М., составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «СтройДом» и указанные в нем нарушения имели место быть.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «СтройДом» В.С.В., действующий на основании доверенности указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом должностным лицом административного органа, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения). Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности истек 20.11.2017.

Заслушав объяснения Государственного инспектора дорожного надзора А.С.М., представителя ООО СтройДом», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральным законом от 07.03.2017 года №26-ФЗ, вступившим в силу 04.04.2017, в ст.12.34 КоАП РФ, внесены изменения, в соответствии с которыми статья изложена в следующей редакции:

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом должностным лицом административного органа, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) (дня обнаружения правонарушения).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

По результатам изучения материалов дела установлено, что ООО «СтройДом» обратилось к заместителю главы г.Смоленска по городскому хозяйству с просьбой подготовить постановление на временное ограничение дорожного движения в районе <адрес><адрес> период с 14.08.2017 года по 26.08.2017 года (л.д.19).

02.08.2017 года администрацией г. Смоленска вынесено постановление №2089-адм. Об ограничении движения транспорта по <адрес>) в городе Смоленске (л.д.18).

В соответствии с указанным постановлением ООО «СтройДом» должно было ограничить движение транспорта с 14.08.2017 года по 26.08.2017 года по <адрес>) в городе Смоленске. Обеспечить ограничение движения транспорта с организацией объезда посредством установки информационных щитов и дорожных знаков согласно схеме организации движения транспорта, разработанной в соответствии с действующим законодательством.

21.08.2017 года администрацией г.Смоленска Управление жилищно-коммунального хозяйства ООО «СтройДом» выдан ордер (разрешение) №545 на производство работ (л.д. 23).

06.09.2017 года в 12 час. 10 мин. в рамках надзора за дорожным движением по адресу: <адрес>, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции А.С.М., были выявлены ряд нарушений в месте производства работ на дороге (улице) (л.д. 9-10).

20.09.2017 в отношении ООО «СтройДом» составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (л.д. 2).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску выявленные нарушения обнаружены 06.09.2017 года.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.10.2017 ООО «СтройДом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением судьи Смоленского областного суда от 05.12.2017 постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.10.2017 отменено, дело направлено в Промышленный районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение, поступило 14.12.2017.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ООО «СтройДом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истек 06.12.2017.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройДом» судом не могут быть устранены, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения названного общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное постановление изготовлено: 22.01.2018