Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Отделения МВД России по Усть-Майскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2023 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №345707/164, согласно которому 01 августа 2023 года в 00 час. 40 мин. ФИО1 находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе разбирательства по сообщению зарегистрированному КУСП №677 от 31 июля 2023 года забрала несовершеннолетнюю <данные изъяты> и вышла из дома, на законные требования сотрудника полиции остановиться для дальнейшего разбирательства по существу отказалась и скрылась с места происшествия, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе не подтвердила. Суду пояснила, что действительно она, являясь подругой <данные изъяты>., пришла по указанному адресу и забрала её дочь несовершеннолетнюю <данные изъяты>., которая находилась там. Считает, что ничего противозаконного она не совершала, вину в совершении правонарушения не признает, она руководствовалась только защитой интересов ребенка и не могла совершить данное правонарушение. При этом сотруднику полиции медленно, четко и внятно на её требования остановиться ответила, чтобы вызвали завтра повесткой, и ушла оттуда с несовершеннолетней <данные изъяты>

Защитник Зварич С.И. поддержала позицию подзащитного, считает действия сотрудников полиции в данной ситуации были неправомерными, поскольку в отношении ФИО4 никаких требований, чтобы проехать в отделение полиции для разбирательства инспектор ПДН, кроме того как остановиться не выдвигала когда она уводила несовершеннолетнюю <данные изъяты> что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из исследованных материалов дела установлено, что дети не употребляли ничего, как установлено после их освидетельствования, и адрес дома в протоколе установлен неправильно как д.<данные изъяты> вместо д.<данные изъяты> Из показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что сотрудники проникли и осмотрели дом, гараж без участия владельца в нарушение Конституции РФ. Беседовали сотрудники полиции с детьми без участия законных представителей на месте происшествия, куда они приехали по вызову за нарушение тишины. Впоследствии несовершеннолетних детей без острой необходимости опрашивали с участием законных представителей в ночное время в 03 часа. Кроме этого, полагает, что вина ФИО4 по данному факту не доказана.

Должностное лицо - инспектор ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что осмотр дома и других построек проведен с письменного согласия владельца <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. На месте происшествия при установлении личностей несовершеннолетних они не представились, отказывались называть свою фамилию имя и отчество, в связи, с чем она предложила им вызвать своих родителей по телефону. Подошедшая ФИО1 на место происшествия на требования сотрудников полиции представиться, ничего не ответила. Для установления личностей несовершеннолетних детей и их родителей, она как инспектор ПДН три раза потребовала остановиться ФИО1, уводившую несовершеннолетнюю <данные изъяты> и предупредила, что она своими действиями оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Необходимо было для дальнейшего разбирательства, установления их личностей, родителей и медицинского освидетельствования доставить несовершеннолетних в отделение полиции, с целью установления факта употребления несовершеннолетними алкогольной продукции и наркотических средств. Поэтому она указала в протоколе, что ФИО4 своими действиями не выполнила законные требования сотрудника полиции по п.1, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Свидетель <данные изъяты>., допрошенная по ходатайству стороны защиты, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ суду пояснила, что её дочь <данные изъяты>. по указанному адресу оказалась случайно, поскольку искала оставленный там сотовый телефон, а ФИО1, будучи её подругой помогала искать телефон дочери, которая сразу пришла на место происшествия и забрала её дочь с собой и привела домой. Ей в ту ночь дочь не звонила, почему она позвонила ФИО4 не знает. Опрос её ребенка до настоящего момента не производился.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, что знает ФИО1, как бывшего инспектора ПДН в настоящее время пенсионера МВД, отношений никаких не поддерживает. В указанное время они со стажером УУП <данные изъяты> приехали по вызову по адресу <данные изъяты>, где задержали несовершеннолетних и одного взрослого и вызвали инспетора ПДН ФИО2 на место происшествия, предложили детям вызвать родителей для разбирательства. Он стоял на веранде дома с целью воспрепятствования несовершеннолетним скрыться поскольку двое сбежали после их приезда. В это время подошедшая ФИО4 увела с собой несовершеннолетнюю <данные изъяты>, несмотря на неоднократные требования инспектор ПДН ФИО2 остановиться ФИО4. Она вообще не шла на диалог сотрудниками полиции, инспектор ПДН ФИО2 предупредила ФИО4, что она оказывает неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, но она не реагировала и молча ушла.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, что ФИО1 пришла на место происшествия, когда он стоял возле калитки. Он представился ей и на его просьбу представиться она не ответила, поэтому он проследовал за ней в дом. ФИО4 зайдя в дом в состоянии оцепенения осмотрела обстановку и вместе с несовершеннолетней <данные изъяты> ушла из места происшествия. На неоднократные требования и попытки инспектора ПДН ФИО2 3 раза остановить её путем оклика и на предупреждение, не реагировала и ушла с несовершеннолетней в сторону школы.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Из вышеизложенного следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из протокола об административном правонарушении №345707/164 от 01 августа 2023 года следует, что ФИО1 находясь по адресу: <данные изъяты>, как установлено в судом, на неоднократные предупреждения сотрудника полиции о прекращении противоправных действий она не реагировала. На требование остановиться для дальнейшего разбирательства скрылась с места происшествия. Тем самым ФИО1 совершила правонарушение против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол №345707/164 об административном правонарушении от 01 августа 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и её защитника, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждается протоколом №345707/164 от 01 августа 2023 года об административном правонарушении, объяснениями самой ФИО1 от 01 августа 2023 года с участием защитника Зварич С.И., как это установлено в судебном заседании, пояснениями её в суде, рапортами сотрудников полиции ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>. от 01 августа 2023 года, согласием на осмотр жилища и построек <данные изъяты>. от 01 августа 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года с участием последней, приложенными к ней фототаблицами, объяснениями несовершеннолетних <данные изъяты>., <данные изъяты>., с участием законных представителей, которые сообщили, что зайдя в дом женщина сказала забираю ребенка и ушла вместе с несовершеннолетней <данные изъяты>., объяснениями сотрудников полиции <данные изъяты>. и <данные изъяты>., кроме этого допрошенных по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, имеющимися в материалах дела.

Суд расценивает, что показания свидетеля <данные изъяты>. как защиту своей подруги, с целью помочь уйти от ответственности. Также подлежат отклонению ссылки стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции, материалы дела составлены без процессуальных нарушений, каких-либо замечаний по его оформлению участники не имели.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела свидетели - сотрудники полиции <данные изъяты> и <данные изъяты>. подтвердили, что инспектор ПДН ФИО2 неоднократно требовала от ФИО1 остановиться и не уводить несовершеннолетнюю. Невыполнение данного требования послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В данном случае для установления личности несовершеннолетней и обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения по нарушению тишины, инспектором ПДН правомерно было заявлено требование ей, остановиться для разбирательства. Проигнорировав данное требование, ФИО1 умышленно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу приведенных обстоятельств предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что никаких противоправных действий своим уходом из места происшествия административную ответственность действия ее подзащитной, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не влечет, подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО1 согласно ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает её возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени совершенного правонарушения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, а также указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (ОП «Усть-Майское» Респ.Саха)

КПП 143501001,

ИНН <***>,

ОКТМО 98654151,

р/с <***> в Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск,

БИК 019805001,

Корр.счет 40102810345370000085,

КБК 1881160119109000140,

УИН 18880414233457071648.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья К.А. Семенов

Секретарь суда Л.В. Решетникова