Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокола (номер), (номер) от 04.06.2018 Межрайоной ИФНС России № 4 по ХМАО - Югре) в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее - ООО «Панорама»), юридический (адрес); свидетельство ОГРН от 31.12.2010 (номер), ИНН (номер), КПП (номер), привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

С 01.03.2015г. по 25.10.2017г. ООО «Панорама», являясь организатором азартных игр на основании лицензии № 19 от 28.07.2011 г. через Обособленное подразделение по (адрес) в пункте приема ставок букмекерской конторы «Тотал Бет» осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением условий, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1130, а именно, при отсутствии лица, обеспечивающего личную безопасность участников азартных игр и работников игорного заведения, что является грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (протокол (номер)).

Кроме того, 04.06.2018г. государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №4 по ХМАО - Югре ФИО1 составлен протокол (номер), о том, что с 26.10.2017 г. по 19.11.2017 г. ООО «Панорама», являясь организатором азартных игр на основании лицензии №19 от 28.07.2011 г., через Обособленное подразделение по (адрес) в пункте приема ставок букмекерской конторы «Тотал Бет» осуществляло деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, а именно ООО «Панорама» осуществляла деятельность по приему ставок на сумму (-) рублей при снятии с учета налогоплательщика налога на игорный бизнес, в нарушение подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N1130.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьей объединены дела об административном правонарушении N 5-329/2018 (протокол (номер)) и N5-330/2018 (протокол (номер)) в одно производство.

Защитник ООО «Панорама» Васильева С.А. с составленными протоколами не согласилась, пояснив, что ООО «Панорама» через обособленное подразделение осуществляло свою деятельность на территории (адрес) до 26.10.2017 года. В целях осуществления обеспечения безопасности посетителей игорного заведения и работников ООО «Панорама» был заключен договор с ООО ЧОО «Кипер ЕКБ» в подтверждение своих слов представила договор с частной охранной организацией, таким образом, нарушения подпункта "ж" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1130 в их действиях нет.

26.10.2017г. они обратились с заявлением в налоговый орган о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в тот же день работники обособленного подразделения ФИО2, ФИО3 были уволены, 28.10.2017г. было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды нежилого здания-торгового центра «Рубин» по (адрес), где размещался пункт приема ставок букмекерской конторы «Тотал Бет» ОП ООО «Панорама», почему их бывший сотрудник Кирсанова в период с 26 по 30 октября 2017г. принимала ставки, что подтверждается фискальными данными ООО «Такском» им неизвестно, они к этому отношения не имеют. Они закрыли обособленное подразделение 26.10.2017г., о чем представили подтверждающие документы и свою деятельность далее не осуществляли, поэтому нарушение подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N1130 вменено им необоснованно.

Сама проверка налоговым органом проведена с нарушением требований Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», документы истребованы за рамками срока проверки, их работники опрошены инспектором ИФНС без предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО4, присутствовавшая при осмотре 17.11.2017г., работником ООО «Панорама» не является, кто она им неизвестно. Обнаруженное при осмотре оборудование им не принадлежит. По факту ведения деятельности после 26 октября 2017г. под их именем они обратились с соответствующим заявлением в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Просит производство по делу прекратить за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. В случае привлечения к административной ответственности просит назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО - Югре ФИО1 пояснил, что по первому протоколу (номер) он вменил Обществу период нарушения с 26.10.2017г. (с даты обращения с заявлением в налоговый орган о снятии с учета) по 19.11.2017г., ориентируясь на объяснения ФИО2, ФИО3, т.к. иные документы (приказы об увольнении, расторжении договора аренды) юридическим лицом не были представлены. По второму протоколу (номер) период нарушения с 01.03.2015г. (с даты соглашения о расторжении договора об оказании охранных услуг) по 17.11.2017г., ориентируясь на объяснения, полученные от ФИО2, ФИО3 Разница в два дня по первому протоколу - 19.11.2017г., по второму - 17.11.2017г., наверное, допущена им по ошибке, надо было во втором протоколе также указать 19.11.2017 года.

Выслушав доводы защитника ООО «Панорама», должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N244-ФЗ организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

Согласно пп. "е" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются наличие у лицензиата зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации процессингового центра букмекерской конторы (процессингового центра тотализатора) и пункта (пунктов) приема ставок букмекерской конторы (пункта (пунктов) приема ставок тотализатора).

Согласно подпункту "ж" пункта 4 и подпункту "д" пункта 5 Положения, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе обеспечение личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет (представляет) в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в числе прочих документов копии документов, подтверждающих наличие в штате соискателя лицензии сотрудников, обеспечивающих личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, или копию договора о предоставлении частных охранных услуг, или копии документов, подтверждающих оборудование игорного заведения системой тревожной сигнализации, либо копии иных документов, подтверждающих обеспечение соискателем лицензии личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников соискателя лицензии во время их нахождения в игорном заведении.

При этом п. 7 Положения установлено, что грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. "ж" п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных пп. "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и пп. "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" п. 4 настоящего Положения.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Факт совершения ООО "Панорама" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в части нарушения пп. "ж" п. 4 Положения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Панорама» от 15.02.2018г. (номер), среди которых под (номер) - (адрес), нежилое здание-торговый центр «Рубин» срок проверки апрель 2018 года, 5 рабочих дней); актом (номер) о невозможности проведения проверки от 20.04.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Панорама», вид деятельности - деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, одним из мест действия лицензии - (адрес), нежилое здание-торговый центр «Рубин» (п.400 Выписки); копией приказа ООО "Панорама" N б/н от 15 августа 2014 года о создании обособленного подразделения ООО "Панорама" и определении его местонахождения по (адрес), нежилое здание - торговый центр «Рубин»; копиями договоров аренды от 14.08.2014г., 01.08.2015г., 01.08.2016г., 01.07.2017г, заключенных между арендодателем ООО «МЕГА-МАРКЕТ» и арендатором ООО «Панорама» на единую обособленную часть нежилого помещения, расположенного на втором этаже нежилого здания по адресу: (адрес), нежилое здание-торговый центр «Рубин»; соглашением о расторжении договора об оказании охранных услуг от 01.03.2015г., подписанного ООО ЧОО «КИПЕР ЕКБ» и ООО «Панорама», в котором последним днем оказания услуг по охране Объекта ((адрес)) является 01 марта 2015года; ответом директора ООО ЧОО «КИПЕР ЕКБ» в адрес межрайонной ИФНС о том, что охрана на Объекте не осуществлялась, посты не выставлялись.

Довод защитника о том, что ООО "Панорама" не нарушало лицензионные условия при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, выразившиеся в необеспечении личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении, является несостоятельным, поскольку опровергается ответом частной охранной организации, с которой якобы у ООО «Панорама» был заключен договор на оказание охранных услуг.

В судебное заседание защитником представлено письмо генерального директора ООО «Панорама» в адрес ООО ЧОО «Кипер ЕКБ» о расторжении договора об оказании охранных услуг № б/н от 01.01.2017г. с 26 октября 2017г., в связи с закрытием обособленного подразделения по (адрес), нежилое здание-торговый центр «Рубин».

Вместе с тем, ни сам договор об оказании охранных услуг, ни Протокол согласования договорной цены (количество и стоимость охранных услуг по договору), подписываемый Сторонами дополнительно, ни платежные поручения об оплате охранных услуг, ни данные сотрудника (охранника), осуществлявшего охрану, хотя судебное заседание откладывалось, в т.ч. по этой причине, ООО «Панорама» не представило.

Из повторного ответа директора ООО ЧОО «КИПЕР ЕКБ» в адрес суда от 21.08.2018г. видно, что фактически в период с 01.03.2015 г. по 17.11.2017г. охранная деятельность в букмекерской конторе «Тотал Бет» не осуществлялась, осуществлялись дистанционные консультационные услуги ООО «Панорама».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в письме, приобщенном Обществом, заинтересованным в благоприятном исходе дела, после проведения проверки.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что, не обеспечив круглосуточную личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников во время их нахождения в игорном заведении, ООО "Панорама" нарушило тем самым подпункт "ж" пункта 4 Положения.

При этом личную безопасность участников азартных игр и иных посетителей игорного заведения, а также работников игорного заведения должны обеспечивать сотрудники службы безопасности игорного заведения или юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся охранной деятельностью. Специфика деятельности указанных заведений (игра на деньги) требует необходимость создания психологически комфортной обстановки при осуществлении работниками игорных заведений (крупье, кассирами и др.) своих функций, нарушение данного лицензионного требования влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Учитывая, что с заявлением о снятии обособленного подразделения с налогового учета, в связи с прекращением хозяйственной деятельности организации в данном регионе ООО «Панорама» обратилась 26 октября 2017года, последний договор аренды б/н от 01.07.2017года расторгнут ООО «Панорама» досрочно с 29 октября 2017года, при этом в рамках соглашения о расторжении последним днем аренды считается 28 октября 2017года, то последним днем правонарушения следует считать 25.10.2017 года, а не 17.11.2017г., как указано в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка должностного лица на объяснения работников ООО «Панорама» ФИО2, ФИО3 в части осуществления деятельности и после 26.10.2017г. не может быть принята во внимание, поскольку, согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, при даче показаний свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу ложных показаний. В протоколах допросов от 06.04.2018г., 19.04.2018г. и 24.04.2018г. отсутствуют данные о предупреждении бывших сотрудников ООО «Панорама» об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В части нарушения пп. "е" п. 4 Положения по осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок по (адрес), за период с 26 октября по 19 ноября 2017года, при снятом объекте налогообложения налогом на игорный бизнес суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, определено, что пункт приема ставок букмекерской конторы признается объектом налогообложения на игорный бизнес.

В силу пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объекта (объектов) налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за пять дней до даты установки (открытия) или выбытия (закрытия) каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим (закрытым) с даты внесения налоговым органом в ранее выданное свидетельство изменений, связанных с изменением количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенными нормами установлена обязанность налогоплательщика регистрировать в налоговом органе по месту установки (месту нахождения) каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, за пять дней до даты, предшествующей установке (открытию пункта приема ставок букмекерской конторы) этого объекта, а также любое изменение количества объектов налогообложения. Из указанных норм следует, что возникновение данной обязанности налогоплательщика обусловлено обозначенными событиями - установкой (открытием) или выбытием (закрытием) каждого объекта налогообложения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26.10.2017г. Общество обратилось с заявлением о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по (адрес). В эти же сроки (28.10.2017г.) был расторгнут договор аренды по указанному адресу, 29.10.2017г. согласно акта приема-передачи помещение возвращено арендодателю. 26.10.2017г. расторгнуты трудовые договора с кассиром-оператором ФИО3 и с директором обособленного подразделения ФИО2

В качестве доказательств осуществления деятельности ООО «Панорама» за период с 26.10.2017г. по 19.11.2017г. с нарушением пп. "е" п. 4 Положения налоговый орган ссылается на реестр фискальных данных, представленных ООО «Такском», и на объяснения бывших работников ООО «Панорама» ФИО2 и ФИО3

Из сведений, представленных ООО «Такском», следует, что с 26 по 30 октября 2017года кассиром ФИО3 осуществлены операции на общую сумму (-) руб., тогда когда последняя была уже уволена, а деятельность обособленного подразделения прекращена. Вместе с тем, доказательств того, что данные денежные средства поступили на счет ООО «Панорама», т.е. тем самым деятельность осуществлялась с ведома Общества в материалах дела нет, сам налоговый инспектор пояснил, что возможность предоставления доказательств в этой части исчерпана (выписок с банковского счета, подтверждающих данные обстоятельства, нет).

На объяснения бывших сотрудников обособленного подразделения ФИО2 и ФИО3, имеющиеся в материалах дела, суд сослаться не может по причинам, изложенным выше.

В материалах дела имеется протокол осмотра от 17.11.2017г., где зафиксировано продолжение деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы по (адрес) (наличие вывески, график работы, условия выплаты выигрыша, работающее оборудование), однако доказательств того, что присутствовавшая при осмотре ФИО4 является работником ООО «Панорама» материалы дела не содержат.

Согласно положениям, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности нарушения Обществом пп. "е" п. 4 Положения в период с 26 октября по 19 ноября 2017года.

Нарушение Обществом пп. "ж" п. 4 Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является достаточным для квалификации действий юридического лица по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Довод защитника о том, что должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, не может быть опрошено в судебном заседании, поскольку не является участником производства по делу об административном правонарушении - является несостоятельным. КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении и (или) постановление по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Доводы защитника о том, что проверка сотрудниками налогового органа была проведена незаконно, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании пп. 1 п. 1 ст. 28.1, 26.2 КоАП РФ и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «Панорама» предприняло все возможные меры для выполнения требований, установленных законодательством для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Ссылка защитника на то, что дело судьей Советского районного суда рассматривается с нарушением правил территориальной подсудности (обособленное подразделение закрыто), не может быть принята во внимание, т.к. исходя из положений ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения, в данном случае пункт приема ставок букмекерской конторы находился по (адрес).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области организации и проведения азартных игр, подлежащей государственному регулированию путем лицензирования, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение юридического лица, суд приходит к выводу о том, что ООО «Панорама» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Панорама» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет:

Получатель: ИНН <***> КПП 862201001

УФК Минфина России по ХМАО - Югре

(Межрайонная ИФНС России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)

Административный штраф ИФНС КБК 182 116 0303 001 6000 140

р/счет № <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска

БИК 047162000 ОКТМО Югорск 71887000

Разъяснить ООО «Панорама», что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.В. Шилина

СПРАВКА

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2018 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2018 г.а