Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Г.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, представителя Воронежской таможни по доверенности <данные изъяты>

рассмотpев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, иностранный паспорт <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП России,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил не декларирование по установленной форме, подлежащих декларированию товаров, при следующих обстоятельствах:

17.07.2013г. на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни было подано заявление от гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о продлении временного ввоза транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты>. Однако документов, подтверждающих временный ввоз автомобиля, ФИО1 не предоставил. Согласно данным, полученным из <данные изъяты> сведения о временном ввозе вышеуказанного автомобиля на таможенную территорию таможенного союза отсутствуют.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований Воронежской таможни ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

В своём объяснении ФИО1 пояснил, что у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>. 02.11.2012г. на данном автомобиле он въехал на таможенную территорию таможенного союза через МАПП <данные изъяты>.

В протоколе опроса свидетеля от 24.09.2013г. старший государственный таможенный инспектор Левобережного таможенного поста Воронежской таможни, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> ФИО8 пояснила, что 17.07.2013г. она находилась на своём рабочем месте. В первой половине дня ей было подано заявление от ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о продлении временного ввоза транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты> . Однако ПТД с этикеткой об открытии временного ввоза данный гражданин не предоставил. ФИО1 пояснил, что на МАПП «<данные изъяты> таможни документы не выдавали. После этого она проверила временный ввоз заявленного транспортного средства в программном обеспечении КПС АПП. Сведений об открытии временного ввоза вышеуказанного транспортного средства в КПС АПП не было. Затем автомобиль был помещен на СВХ ЗАО «<данные изъяты> О данном факте она сообщила своему руководству. В протоколе опроса от 01.10.2013г. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пояснил, что у него в собственности находится транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>. 02.11.2012г. на данном автомобиле он въехал на таможенную территорию таможенного союза через МАПП <данные изъяты>. При пересечении границы ПТД он не заполнял. Таможенные платежи за данный автомобиль он не уплачивал. Декларацию в таможенные органы он не подавал. О том, что необходимо произвести таможенное декларирование данного автомобиля, он не знал.

Согласно письму от 06.08.2013г. № <данные изъяты>, полученному из <данные изъяты>, факты совершения таможенных операций «временный ввоз» / «вывоз после временного ввоза» в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты> на таможенном посту МАПП <данные изъяты> не зафиксированы.

Согласно письму от 01.08.2013г. № <данные изъяты>, полученному из Центрального Информационно-технического таможенного управления, сведений о таможенном оформлении автомобиля марки «<данные изъяты> года, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, не имеется.

19.09.2013г. товар, являющийся предметом административного правонарушения, осмотрен и изъят с составлением соответствующих протоколов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможен ног союза и обратно ввозимых на такую территорию подлежат таможенному декларированию в письменной форме. Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» определены формы и порядок заполнения пассажирской таможенной декларации.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае нарушены требования ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию подлежат таможенному декларированию в письменной форме, вследствие чего в данном деянии усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1, таможенных обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть ФИО1 был обязан задекларировать автомобиль, имел и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер.

Из совокупности материалов дела усматривается, что ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий совершенного правонарушения, хотя должен был и мог их предвидеть, что свидетельствует о наличии в его деянии вины в форме неосторожности.

Предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № является автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты>

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.09.2013, автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, был изъят и помещён на <данные изъяты>».

Место совершения административного правонарушения - МАПП «<данные изъяты>

Время совершения административного правонарушения - 02.11.2012г.

В судебном заседании представитель таможни требования о признании виновным ФИО1 ТП ТП ста ТП в вышеуказанном правонарушении поддержал, считая его вину доказанной материалами дела, при этом просил его строго не наказывать, учесть все обстоятельства дела.

ФИО1, признав вину в совершении административного правонарушения, в то же время пояснил, что является гражданином другого государства – Армении, откуда приехал в <адрес> на своем автомобиле в гости к родственникам. Автомобиль продавать или передавать его в аренду не собирался, таких доказательств в деле нет, сам приехал в Воронежскую таможню для продления срока временного ввоза автомобиля на территорию РФ, однако там на него составили протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ. Ранее на автомобиле на территорию РФ он не приезжал, в связи с чем требований данного закона в России не знал, просил суд применить более мягкое наказание.

Рассмотрев и исследовав собранные доказательства, выслушав мнение сторон, полагавших применить к ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2.ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2013, протоколом изъятия вещей и документов от 19.09.2013, объяснением ФИО1 от 24.07.2013, протоколом опроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, полученным из Северо-Осетинской таможни, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 08/6625, полученным из Центрального Информационно-технического таможенного управления, заключением эксперта № от 16.10.2013, и другими материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, являющегося предметом административного правонарушения по делу от АП № <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 178 481 рубль 25 копеек

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, иностранный паспорт АН <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП России - не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.2 КоАП России, что является обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

По завершению административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным ОАР Воронежской таможни ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

Издержки по данному делу об административном правонарушении - 1360 рублей за хранение автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты> на территории ЗАО «СВТ-Сервис».

Таким образом, собранными доказательствами установлена вина ФИО1 в нарушении требований ст.ст. 14, 15 ТК России, согласно которым все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, а, следовательно, его действия подлежат квалификации по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Норма статьи 2.9 КоАП России применима при оценке всех административных правонарушений, в том числе, составы которых носят формальный характер, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо ограничений по ее применению не устанавливает.

При применении ст. 2.9 КоАП России к лицу, совершившему административное правонарушение, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, а также направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, формальный характер совершенного правонарушения и незначительную степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие доказательств непосредственного нарушения прав и законных интересов граждан, населения, общества, государства, а также то, что ФИО1 осуществлял временный ввоз автомобиля с целью личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, то есть не собирался продавать данный автомобиль, передавать его в аренду и совершать иные действия с ним, можно сделать вывод, что вменяемое ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего, руководствуясь конституционными принципами индивидуализации наказания, соразмерности его степени общественной опасности деяния, возможно признать правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО10, <адрес>, объявив ему устное замечание.

Предмет административного правонарушения – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, изъятый и помещенный на хранение на территории СВХ ЗАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «<адрес>», - возвратить ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об АП № рублей за хранение автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты>

возложить на федеральный бюджет.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.

Судья Г.Н. Панарин

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: