Гражданский кодекс часть 1

представителя ООО «Садовое» ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда материала дела об административном правонарушении в отношении ООО «Садовое», расположенное по адресу:<адрес>А, ИНН <***>, КПП 260101001, ОГРН <***>, Садовое.привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на территории государственного природного заказника краевого значения «Александровский», 200 метров на север от села <адрес>, в кадастровом квартале 26:18:090304 в границах землепользования юридического лица ООО «Садовое» в нарушение требований ст. 28 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, пункта 3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, подпунктов 7, 10 пункта 13 раздела 3 и пункта 14 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Александровский», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п « О создании государственного природного заказника краевого значения «Александровский» установлен факт сжигания стерни (пожнивных остатков ООО «Садовое», с остатками догоравших растений, верхний слой почвы обуглен, растительная подстилка сгорела частично, с площадью возгорания 36 га.

В судебном заседании представитель ООО «Садовое» ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, и суду сообщила, что должностным лицом в ходе возбуждения производства по делу и проведении административного расследования не представлено доказательств, подтверждающих, что поле, на котором произошло сжигание стерни, пожнивных остатков, принадлежит ООО «Садовое». Имеющиеся в материалах дела схемы и фотосхемы сами по себе не свидетельствуют о событии, противоправности и виновности ООО «Садовое» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, носят субъективный характер, поскольку они исполняли свои рабочие обязанности, то есть в период пожара они находились в рейде по охране охотничьих угодий и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, при возбуждении производства по делу должностным лицом не учтено, что виновником горения стерни явился гражданин ФИО6, который согласно объяснениям пояснил, что именно он бросил спичку на поле, в районе прохождения высоковольтной линии, отчего произошло возгорание. В свою очередь, ООО «Садовое» выполнило обязанность, возложенную на него ФЗ «О животном мире», по принятию мер по предотвращению гибели объектов животного мира, при тушении пожара ООО «Садовое» задействовало технику, о чем свидетельствует путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основания просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ГКУ « Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» ФИО7суду пояснил, что дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с КоАП РФ по факту возгорания стерни на основании акта егеря заказника «Александровский» ФИО8, вина ООО «Садовое» подтверждено добытыми в ходе производства по делу и проведении административного расследования доказательствами, среди которых объяснения свидетелей, сведениями из ЕГРП и другими доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность.

Частью 2 статьи 59 Закона "Об охране окружающей среды" установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым природным территориям относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, утвержденных постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п в целях обеспечения рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать сжигания стерни и пожнивных остатков в границах землепользования.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, согласно подпункту 7 пункта 13 раздела 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Александровский», утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Александровский» на территории государственного природного заказника «Александровский» запрещается выжигание травостоя ( за исключением случаев, связанных с осуществлением мер противопожарного обустройства лесов, расположенных в границе заказника).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на территории государственного природного заказника краевого значения «Александровский», 200 метров на север от села <адрес>, в кадастровом квартале 26:18:090304 в границах землепользования юридического лица ООО «Садовое» в нарушение требований ст. 28 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, пункта 3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, подпунктов 7, 10 пункта 13 раздела 3 и пункта 14 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Александровский», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п « О создании государственного природного заказника краевого значения «Александровский» выявлен факт сжигания стерни (пожнивных остатков ООО «Садовое», с остатками догоравших растений, верхний слой почвы обуглен, растительная подстилка сгорела частично, с площадью возгорания 36 га.

Из объяснений егеря заказника «Александровский» ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что в силу своих обязанностей в целях предупреждения и обеспечения охраны и функционирования заказника он регулярно проводит обследование заказника «Александровский». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в нескольких километрах северо-восточнее <адрес>, совместно с ним находились ФИО4 и ФИО5, где они увидели горение жесткой растительности на поле, находящимся севернее <адрес>. Прибыв на место возгорания примерно в 19 часов 50 минут, они обнаружили горение жесткой растительности, пожнивных остатков, на поле площадью возгорания примерно 130 га. На указанном поле в некоторых местах было задымление от горения. Следов пожаротушения, работа машин или техники на момент установления горения не находилось. Поле опахано было по всему периметру с шириной опашки 8 метров. Факт горения поля был виден с расстояния 3 километров. Горение произошло в границах кадастрового квартала 26618:090304. Горение происходило участками, поле горело после дождя, имелась свежая зелень. Утверждал, что горение происходило из-за целенаправленного сжигания пожнивных остатков, от возгорания от брошенной спички или окурка такой большой площади невозможно, учитывая, что факт имел место быть после прошедшего дождя. При помощи навигатора им был произведен замер площади возгорания. Пояснил, что в акте им указан землепользователь ООО «Садовое», исходя из сведений жителей села Садового, сгоревшее поле было сфотографировано, путем сопоставления публичной карты и на основании космоснимков определено точное место возгорания, которым оказалось поле с кадастровым номером 26:18:090304.

Указанные обстоятельства подтвердил суду свидетель ФИО4 и дополнил, что поле, на котором произошло горение стерни, находится на территории заказника «Александровский», границы которого зафиксированы аншлагами. Кадастровый номер земельного участка указывал непосредственно ФИО8, с использованием навигатора.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Садовое» подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), протоколом по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (л.д.2021), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), фотоматериалами и другими материалами дела.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Садовое», ФИО3 о том, что при возбуждении производства по делу не определена принадлежность горящего поля именно ООО»Садовое», суд находит необоснованными, поскольку данное утверждение опровергается объяснениями свидетелей, письменными доказательствами, среди которых кадастровый паспорт земельного участка 26:18:000000:215, в плане земель бывшего СХП «Садовое» (л.д.10), в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 26:18:090304:2 (л.д.15), на котором ДД.ММ.ГГГГ установлен факт горения стерни, и который согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.58-97) находится в аренде ООО «Садовое».

Довод представителя ООО «Садовое» ФИО3 о том, что должностным лицом не приведены доказательства, подтверждающие возможность причинения действиями ООО «Садовое» какого-либо вреда природоохранному объекту, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), но не причинение вреда природоохранному объекту.

Довод представителя ФИО3 о том, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, носят субъективный характер, поскольку они исполняли свои рабочие обязанности, то есть в период пожара они находились в рейде по охране охотничьих угодий и заинтересованы в исходе дела, суд отвергает, как следует из материалов дела, в ходе возбуждения производства по делу и в судебном заседании данные свидетели были допрошены с соблюдением норм КоАП РФ, и не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона оценены наравне с другими доказательствами по делу.

Довод представителя ООО «Садовое» о том, что именно от действий физического лица ФИО6, от брошенной им спички, произошло возгорание стерни и то, что на тушение пожара ООО «Садовое» задействовало трактора, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Садовое» состава правонарушения, суд находит несостоятельным, так как объяснения лица ФИО6, взятые УУП отдела МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям КоАП РФ, о данном факте указанным должностным лицом не сообщено в соответствующие органы, полномочные на возбуждение производства по делу.

Кроме того, к объяснениям ФИО6, данным в судебном заседании, о том, что он проходя мимо поля бросил спичку, от которой произошло возгорание по причине того, что была сильная засуха, суд относится критически, поскольку они опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами, в том числе, объяснениями свидетелей ФИО1 и Книжек, подтвердивших, что в указанный период времени на поле имелась и свежая зеленая растительность, поскольку накануне прошли дожди, при таких обстоятельствах возгорание на указанной площади от брошенной спички, невозможно.

Указание представителя на то обстоятельство, что ими принимались меры по тушению пожара, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину ООО «Садовое» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 8.39 КоАП РФ как нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ООО «Садовое» наказание в виде административного штрафа.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании представителем ООО «Садовое» представлены сведения о его материальном положении, из которой следует, что общество по состоянию на декабрь 2016 года на открытых у него счетах имеет остатки денежных средств в суммах: 3734 рубля. 1481, 76 рублей, 13381,37 рублей.

Указанное дает суду основание для применения п.3.2 ст. 4.1 КАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Садовое» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Копии постановления направить ООО «Садовое», заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО9 для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Т.<адрес>