Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Абаканское парковое хозяйство» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному заместителем прокурора <адрес> старшим советником юстиции ФИО4ДД.ММ.ГГГГ,в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Абаканское парковое хозяйство» ФИО8 А.О. (далее – должностного лица, ФИО9 А.О.), должностному лицувменяется нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно, ч. 1 ст. 36Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № – ФЗ), выразившееся в проведении хозяйственных (земляных) работ на земельном участке с кадастровым номером 19:01:040301:408 – на территории Парка культуры и отдыха <адрес> при неимении данных о наличии или отсутствиина участке объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. По мнению прокурора, перед началом работ муниципальное бюджетное учреждение <адрес> «Абаканское парковое хозяйство» обязано было провести историко-культурную экспертизу до начала таковых работ, поскольку данная территория перспективна для расположения объектов археологического наследия, в связи с чем должностному лицу ФИО10 А.О. вменен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО11 А.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник должностного лица – ФИО12 Я.В. поддержала позицию ФИО13 А.О., полагала, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, поскольку необходимости в проведении историко – культурной экспертизы не имелось в силу положений ст. 31 Федерального закона №73-ФЗ, ввиду того, что на названном земельном участке объектов культурного наследия, включенных в реестр, либо выявленного объекта культурного наследия, либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не имелось.До начала проведения хозяйственных работ по благоустройству территории в Парке культуры и отдыха город Абакана была проверена информация по названному земельному участку на вхождение такового в границы территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия по критериям, установленным Правительством Российской Федерации. Таких сведений не обнаружено, поэтому хозяйственные работы по благоустройству парка были начаты и в последующем продолжены в соответствии с выданным муниципальным заданием и подписанным соглашением с Управлением коммунального хозяйства и транспорта № 4 от 09 января 2020 года.

Указала, что наличие у контролирующего органа лишь предположения с большей долей вероятности о возможном расположении на данном земельном участке каких-либо памятников археологии, не свидетельствует о безусловной необходимости проведения историко-культурной экспертизы со стороны заказчика. Полагает, что действующее законодательство в области охраны объектов культурного наследия не содержит запрета проведения хозяйственных работ в отсутствие информации о наличии или отсутствии объектов обладающих признаками объекта культурного наследия. Положения статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ не предусматривают обязанность заказчика по установлению на предоставленном для благоустройства земельном участке фактов наличия объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. В связи с чем, полагает, что позиция прокуратуры о том, что Абаканское парковое хозяйство до проведения работ на земельном участке обязано было убедиться об отсутствии на данном земельном участке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, путем проведения названной экспертизы, основана на неверном толковании положений Федерального закона № 73-ФЗ.

Обратила внимание, что вынесенное Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия предписание не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о его исполнении или не исполнении должен рассматриваться в ином производстве.

Просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения.

Помощник прокурора <адрес>ФИО6 в заключении по делу, поддержал обоснования виновности должностного лица, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указал на нарушение муниципальным бюджетным учреждением города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» в лице его директора Федерального закона №73-ФЗ, поскольку последним не проведена историко-культурная экспертиза до начала земляных работ по благоустройству территории в Парке культуры и отдыха города Абакана. Полагал, что материалы дела содержат необходимые доказательства виновности должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства,опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Руководителю МБУ города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» ФИО14 А.О., вменяется нарушениезаконодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании муниципального задания № 2 на 2020 год (01.01.2020 – 30.11.2020) и на плановый период 2021 и 2020 годов, утвержденного начальником Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана от 30 октября 2020 года, соглашения № 4 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБУ г. Абакана «Абаканское парковое хозяйство», заключенного между Управлением коммунального хозяйства и транспортаАдминистрации города Абакана и Муниципальным бюджетным учреждением города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» 09 января 2020 года, на территории Парка культуры и отдыха <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) в период с октября по середину ноября 2020 года по распоряжению руководителя ФИО15 А.О. Абаканским парковым хозяйством проводились хозяйственные работы по благоустройству названной территории, а именно: вырубке деревьев и кустарника, уборке порубочных остатков, выкорчевыванию пней, завозу грунта (верхнего плодородного слоя почвы), его разравниванию и уплотнению, с последующим планированием выполнения работ по озеленению данного участка.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 19:01:040301:408 относится к землям населенных пунктов, видом разрешённого использования которого является – для парков общего пользования, для иного использования, правообладателем которого является Муниципальное бюджетное учреждение <адрес> «Абаканское парковое хозяйство».

В письменных объяснениях должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, отобранных в ходе возбуждения дела, ФИО16 А.О. указано, что в силу возложенных на него должностных обязанностей, в число которых входит общее руководство, организация и контроль выполнения деятельности Учреждения, в том числе в рамках муниципальных заданий, по его указанию, на основании заключенного муниципального задания № 2 от 30 октября2020 года, и соглашения № 4 от 04 января 2020 года, в Парке культуры и отдыха <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 19:01:040301:408 производились работы по благоустройству территории путем вырубки деревьев и кустарников, уборке порубочных остатков, выкорчевыванию пней, завозу грунта (верхнего плодородного слоя почвы), его разравниванию и уплотнению (экскаватором и ручными катками).

Указал на существование проекта развития территории Парка культуры и отдыха <адрес>. Так, на участке, где производились названные работы, в будущем, планируется создание определённого ландшафта, на котором также планируется высадка газонов и деревьев. Целесообразность проведения этих работ вызвана, в том числе, безопасностью граждан, посещающих парк, так как проходящий снизу канал накапливает грунтовые стоки, подвергающиеся порче и гниению.

После выполнения ряда работ, Учреждением 28 октября 2020 года было получено предписание Госохранинспекции о необходимости приостановления земляных работ на названном земельном участке, без указания причин. Несмотря на это, предписание было исполнено, работы приостановлены. После чего были запрошены дополнительные сведения по названному земельному участку, и было установлено, что Парк культуры и отдыха <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) не входит в установленные приказом № 104 от 08.12.2009 границы культурного наследия. При названных обстоятельствах, оснований для дальнейшего приостановления работ не имелось, они были возобновлены.

Полагает, что у МБУ города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» оснований для проведения государственной историко-культурной экспертизы не имелось, поскольку на названном земельном участке объектов культурного наследия, включенных в реестр, либо выявленного объекта культурного наследия, либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не имелось.

При этом, по мнению административного органа, а также допрошенного в качестве свидетеля - ведущего советника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО17 Т.В., не проведение перед осуществлением работ на территории Парка культуры и отдыха <адрес>, и в период приостановления таковых, историко-культурной экспертизы является нарушением ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Между тем, с данными выводамисогласиться не представляется возможным вввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела должностному лицу ФИО18 А.О. вменено нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно положениям данной нормы закона, проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

По мнению административного органа, директору муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Абаканское парковое хозяйство» ФИО19 А.О. руководствуясь данным законоположением, следовало провести историко-культурную экспертизу в целях получения информации о наличии или отсутствии объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в границах территории Парка культуры и отдыха <адрес>.

Суд полагает данный вывод административного органа основанным на неправильном толковании закона.

В части 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, как и в указанной правовой норме в целом, отсутствуют требования к хозяйствующим субъектам, обязывающие их проводить историко-культурную экспертизу в случае отсутствия данных о нахождении на территории земляных работ сведений о наличии объектов обладающих признаками объекта культурного наследия.

Суд, полагает, что приведенная норма закона направлена на охрану объектов культурного наследия, включенных в реестр, то есть тех объектов культурного наследия, по которым ранее проводилась культурно-историческая экспертиза (в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр), а также охрану выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. То есть, предметом обеспечения сохранности служат очевидные объекты: изученные или выявленные, но не изученные.

Данный вывод соответствует наименованию статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Данной нормой закона нахозяйствующих субъектов не возлагается обязанность по установлению фактического отсутствия перечисленных объектов перед началом производства хозяйственных, либо земляных работ.

Более того, частью 4 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

То есть этой же нормой закона предусмотрена ситуация, когда на территории, по которой не имелось данных о наличии объектов культурного наследия, обнаруживается в ходе земляных, строительных, и др. хозяйственных работ объект, обладающий признаком объекта культурного наследия. Лишь в таком случае закон возлагает нахозяйствующих субъектов обязанность об информировании регионального органа охраны объектов культурного наследия об обнаруженном объекте.

Обосновывая необходимость привлечения к административной ответственности директора муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Абаканское парковое хозяйство» ФИО20 А.О. за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представитель административного органа также сослался на положения ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Между тем, данная норма закона посвящена целям историко-культурной экспертизы, одна из которых заключается в определении наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Данная декларативная норма Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, перечисляющая цели культурно-исторической экспертизы, не влечет изменение вывода суда об отсутствии в приведенном законе обязывающих или запрещающих норм, предписывающих хозяйствующим субъектам необходимость предварительного (до начала работ) проведения культурно-исторической экспертизы территории, по которой у органа охраны объектов культурного наследия не имеется данных об отсутствии объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Не может повлиять на вывод суда и ссылка административного органа на ч. 1 ст.31 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, согласно которой историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Напротив, данная норма закона подтверждает вывод суда о неправильном толковании закона административным органом, поскольку из данной нормы закона следует, что историко-культурная экспертиза проводится в отношении очевидного объекта культурного наследия либо очевидного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Данных о том, что директор муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Абаканское парковое хозяйство» ФИО21 А.О. обладал сведениями о наличии на территории земляных, хозяйственных работ объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в материалах дела не имеется.

Действующее законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не возлагало на директора муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Абаканское парковое хозяйство» ФИО22 А.О. обязанность проведения предварительной историко-культурной экспертизы.

В виду отсутствия соответствующих предписывающих правовых норм вменение должностному лицу ФИО23 А.О. совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, суд находит необоснованным.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении должностного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Абаканское парковое хозяйство» ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская