Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица Кроткова С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 30 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу : г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 26 «а», выявлен гражданин России Кротков С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся должностным лицом ООО «2х2 Компания» (доверенность на передачу документов от 02.11.2016 года, приказ о приеме на работу Управляющим от 08.11.2016 года), который не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета. Гражданин Китая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с миграционного учета 26.11.2016 года ООО «2х2 Компания» по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32, уведомление о снятии с миграционного учета должностным лицом организации предоставлено 30.11.2016 года, что является нарушением ст. 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006года.

В судебном заседании Кротков С.О. и его защитник по доверенности Шалаевский Н.В. вину в совершении правонарушения признали, но в связи с незначительным временным промежутком нарушения установленного законодательством срока уведомления уполномоченного органа о снятии с миграционного учета иностранного гражданина, отсутствием вреда и последствий, факта существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие ранее фактов привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение просили признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание представитель ОВМ УМВД Росси по г. Вологде не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав Кроткова С.О. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за нарушение ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства, является основанием для его учета по месту пребывания, который включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Вина должностного лица Кроткова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается всеми материалами административного дела в совокупности.

Таким образом, действия должностного лица Кроткова С.О. квалифицированы правильно по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, незначительность пропущенного срока, а также то, что Кротков С.О. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает возможным признать данное правонарушение малозначительным и освободить Кроткова С.О. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кроткова С. О. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его малозначительностью, производство по делу прекратить, объявив Кроткову С. О. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Зайцева.