Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по факту совершения обществом с ограниченной ответственностью «Умитэкс», <данные изъяты>, правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Умитэкс» в <данные изъяты> таможенный пост подана декларация на товары № в соответствии с таможенной процедурой <данные изъяты> Товар, задекларированный по данной декларации, убывает с таможенной территории <данные изъяты> В декларации был заявлен следующий товар:

- лом черных металлов, резаный, несортированный, непакетированный, <данные изъяты>, деформирован (части металлоконструкций, машин), готовые изделия, пригодные для дальнейшего использования – отсутствуют. Код товара в соответствии с <данные изъяты>.

- лом черных металлов несортированный, <данные изъяты> (части металлоконструкций, машин), пакетированный, готовые изделия, пригодные для дальнейшего использования – отсутствуют, вес <данные изъяты>.

Ставка вывозной таможенной пошлины на заявленный товар составила <данные изъяты> от таможенной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного досмотра выявлена стойка автомобиля, состоящая из амортизатора и пружины <данные изъяты>, изделия в виде пружины на концах имеются элементы с отверстиями для крепления <данные изъяты> металлическая лента предположительно для крепления и подачи патронов, всего <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ№, представленный на исследование товар:

№ – автомобильная стойка, в сборе с пружиной и чашкой (<данные изъяты>) и № - изделие в виде пружины на концах имеются элементы с отверстиями для крепления (<данные изъяты>) являются ломом черных металлов и окончательно не пригодны для дальнейшего использования в том качестве, для которого они предназначены;

№ - разъемно-звеньевая патронная лента емкостью на <данные изъяты>) изготовлена из нелегированной стали, может быть использован в том качестве, для которого он предназначен.

Согласно ответу Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России указанная патронная лента относится к продукции военного назначения.

Вместе с тем, ООО «Умитэкс» право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения не предоставлялось, соответствующее свидетельство не выдавалось. По вопросу получения лицензии на вывоз из РФ продукции военного назначения ни Общество, ни государственный посредник АО «Рособоронэкспорт» в интересах ООО «Умитэкс» в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству России не обращались.

Таким образом, ООО «Умитэкс» допустило несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Таможенным органом в действиях ООО «Умитэкс» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Сахалинской таможни А.О в отношении ООО «Умитэкс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Умитэкс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Умитэкс» С.О в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, факт совершения административного правонарушения признал в полном объеме. Просил суд признать правонарушение малозначительным, освободить ООО «Умитэкс» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель Сахалинской таможни А.О в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала.

Выслушав защитника С.О, представителя Сахалинской таможни А.О, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу регулируется Таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 2 установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 150).

Согласно ч.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (п.8 ч.1 ст.4 ТК ТС).

Принципы государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, правовые и организационные основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации, государственное регулирование и финансирование работ в области военно-технического сотрудничества, а также порядок участия в осуществлении военно-технического сотрудничества разработчиков, производителей продукции военного назначения и других субъектов военно-технического сотрудничества и определяет их права в этой области установлены Федеральным законом от 19 июля 1998 года №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами».

Основными методами осуществления государственного регулирования и реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества является, в том числе система экспортного контроля при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения в целях обеспечения обороны, безопасности и экономической стабильности Российской Федерации, защиты ее внутреннего рынка, сохранения и упрочения ее политических и стратегических позиций, соблюдения международных обязательств по сокращению и ликвидации вооружения, а также по нераспространению оружия массового поражения (статья 5).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими организациями, не получившими в установленном порядке права на осуществление этой деятельности, а также российскими физическими лицами.

Порядок предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения определяется Президентом Российской Федерации с учетом возможностей реализации ими целей и принципов военно-технического сотрудничества (пункт 3 статьи 12).

Порядок предоставления права российским организациям на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения утвержден Указом Президента РФ от 10 сентября 2005 года №1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами" (вместе с "Положением о Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами", "Положением о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами", "Положением о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения", "Положением о порядке рассмотрения обращений иностранных заказчиков и согласования проектов решений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству о поставках продукции военного назначения", "Положением о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения».

Пунктами 3,4 Положения о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения установлено, что рассмотрение вопроса о предоставлении организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения возлагается на Правительство Российской Федерации и Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству.

Запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения организациям, не получившим в установленном порядке право на осуществление этой деятельности, а также российским физическим лицам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенного контроля ООО «Умитэкс» допустило несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации – право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения ООО «Умитэкс» не предоставлялось, соответствующее свидетельство не выдавалось.

Вина ООО «Умитэкс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Суд признает имеющиеся в материалах доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт совершения ООО «Умитэкс» правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Умитэкс» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит, также не установлены основания для признания документальных доказательств по делу недопустимыми.

Разрешая вопрос о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Учитывая отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным.

В рассматриваемом случае применение ст. 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства.

Факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости освобождения юридического лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Умитэкс», <данные изъяты>, освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и объявить устное замечание, производство по делу - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова