Гражданский кодекс часть 1

(дата) в 08 часов 15 минут ФИО1 у (адрес), управляя автобусом ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по осуществлению перевозки пассажиров по маршруту №, не входящему в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (адрес) автомобильным транспортом, согласно п.1 ст.3 Федерального Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Вину в указанном административном правонарушении признал, пояснил, что русским языком владеет частично, он понимал, что ему вручено требование о прекращении противоправных действий, знал, что ему нельзя работать на указанном маршруте. При составлении требования и протокола по делу об административном правонарушении в услугах переводчика не нуждался, ходатайств инспекторам ГИБДД не заявлял. Переводчик потребовался ему только в судебном заседании (дата). С вынесенным постановлением был согласен, однако по требованию руководства подписал текст апелляционной жалобы на постановление суда от (дата). О решении Челябинского областного суда он не знал.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что (дата) в 08 часов 15 минут им совместно с инспектором ФИО5 был остановлен автобус ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 В салоне автобуса находились пассажиры. Ранее (дата)ФИО1 было выдвинуто требование о прекращении противоправных действий, связанных с незаконной перевозкой пассажиров на коммерческой основе по маршруту №, не входящему в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Челябинска автомобильным транспортом. При вынесении указанного требования и составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 свободно изъяснялся на русском языке, о том, что он нуждается в услугах переводчика ходатайств не заявлял. Смысл и значение процессуальных действий, совершаемых с его участием ему были понятны, он понимал какие требования по осуществлению перевозок пассажиров к нему применялись при составлении протокола об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены на русском языке. Ввиду того, что ФИО1 в услугах переводчика не нуждался, все составленные в отношении него документы были на русском языке, прочитывались также на русском языке, он знакомился с их содержанием, от подписей отказывался. Перевод документов не производился. Почему в протоколе по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что был осуществлен перевод он не знает.

Инспектор ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Статьей 12 Федерального закона от (дата) N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес)ФИО6 установлено, что (дата) в 08 часов 15 минут был остановлен автобус ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 В салоне автобуса находились пассажиры. Ранее (дата) данному водителю ФИО1 было выдвинуто требование о прекращении противоправных действий, связанных с незаконной перевозкой пассажиров на коммерческой основе по маршруту №, не входящему в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (адрес) автомобильным транспортом;

- требованием о прекращении противоправных действий от (дата), копия которого ФИО1 вручена, от подписи он отказался;

- объяснением ФИО1, согласно которому (дата) около 08:15 часов он, управляя транспортным средством ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №. Ранее (дата) ему было вручено требование о прекращении противоправных действий. Он перевозил пассажиров, так как ему разрешил механик;

- объяснением свидетеля ФИО7, из которого следует, что (дата) в 08:15 часов он ехал на автобусе по маршруту № с остановки «Гостиница «Виктория» до остановки «Зоопарк», заплатил за проезд 25 рублей;

- копией путевого листа от (дата), согласно которому (дата)ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, выехал на линию;

- копией постановления Администрации (адрес)№-п от (дата), в приложении к которому имеется реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (адрес), который не содержит в своем перечне маршрут №;

- видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, согласно которой сотрудники ДПС вручают ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, от подписи он отказывается;

- видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из которой следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, от подписи он отказался.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения, видеозаписи являются доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

В ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ установлено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностными лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ).

Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ следует, что суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, по следующим обстоятельствам: (дата) в 08 часов 15 минут у (адрес), управляя автобусом ГАЗ A64R45, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по осуществлению перевозки пассажиров по маршруту №, не входящему в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (адрес) автомобильным транспортом, согласно п.1 ст.3 Федерального Закона №- ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно материалам дела ФИО1 является гражданином Республики Кыргызтан (л.д. 15).

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что при оглашении протокола об административном правонарушении (представленная видеозапись) (дата) переводчик не участвовал. Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении от (дата) имеется отметка, что протокол переведен переводчиком (дата) (л.д. 2). Однако, сведений о том, что указанный перевод был вручен лицу привлекаемому к ответственности, не имеется.

По пояснениям ФИО1 он понимал зачитанные вслух на русском языке тексты протокола об административном правонарушении и требования о прекращении противоправных действий. ФИО1 не отрицал, что (дата) получил от сотрудника ГИБДД требование о прекращении противоправных действий, с которым был ознакомлен. При этом на момент вручения требования ФИО1 не сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика, о чем также свидетельствует видеозапись.

Суд доверяет показаниям инспектора ФИО4 о том, что при составлении в отношении ФИО1 административного материала в услугах переводчика он не нуждался, требований об этом не заявлял.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения. Приведенные доказательства вины ФИО1 ничем не опорочены, основания для его оговора сотрудниками полиции судьей не установлено.

Совокупность доказательств, принятых судом в основу постановления, убедительно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требование сотрудника было обоснованным, выдвинуто в соответствии с положениями закона. Отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность ФИО1 судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмиста) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН: 745 304 0734, КПП: 745 301 001, р/с: 401 018 104 000 000 108 01, Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск; БИК: 047 501 001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 75701000; код подразделения: 500; УИН: 18810474190540020588.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна: Судья: О.И. Курило

Подлинный документ находится в материалах дела

№ Калининский районный суд (адрес)