Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «НаучТехИнформ», расположенного по адресу: <адрес>, женатого,

- в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ, ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу: <...>, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «НаучТехИнформ» в торговом павильоне № 12, на фасаде здания ТГ «Губернский», а также внутри него разместил рекламные вывески с использованием обозначения «ВОЕНТОРГ», без разрешения \согласия\ правообладателя АО «ВОЕНТОРГ», чем нарушил требования ст. 1229 «Исключительное право» Гражданского Кодекса РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу: <...>, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «НаучТехИнформ» в торговом павильоне №, осуществил реализацию, а также хранение с целью дальнейшей реализации товаров \индивидуальный рацион питания\ с незаконно использованными товарными знаками АО «ВОЕНТОРГ» общим количеством 3 единицы, чем нарушил требования ст. 1229 «Исключительное право» Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично и, показал, что не отрицает, что использовал название «ВОЕНТОРГ» при вышеуказанных судом обстоятельствах, но какого- либо предупреждения от государственных органов о незаконности своих действий не получал, просит учесть, что в настоящее время название изменено, данное нарушение устранено.

ФИО1 показал также в суде, что действия представителя АО «ВОЕНТОРГ» Свидетель №1 при проведении закупки товара- индивидуальный рацион питания, связаны с «провокацией», так как он до событий ДД.ММ.ГГГГ и после данной даты, не совершал реализацию, а также хранение с целью дальнейшей реализации данного товара, только ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 «заказал» у него с целью дальнейшего приобретения индивидуальный рацион питания в количестве 2 штук, а обнаруженная у него в подсобном помещении еще одна коробка с индивидуальным рационом питания, была не для продажи.

Проверив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 подтверждается, представленными суду доказательствами, из которых усматриваются место, время, обстоятельства совершения правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства, а именно: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о проведении проверки торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами на товарный знак № №, 448571, 455564, 448420, 556409, 556410, 556411; рапортом инспектора по ИАЗ ОМВД России по г.о. ФИО2 ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в торговом объекта № ООО «НаучТехИнформ» по адресу: <...> \ТК «Губернский»\ установлен факт незаконного использования зарегистрированных товарных знаков АО «ВОЕНТОРГ»; актом покупки от ДД.ММ.ГГГГ и товарными чеками к нему, согласно которых в торговом павильоне по адресу: <...> было заказано индивидуальный рацион питания \сухпаек\ № единицы по цене 650 рублей за единицу и оплачено всего 1 300 рублей; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, по результатам осмотра установлено, что адресу: <...> \ТК «Губернский»\, в помещении, в котором осуществляет свою деятельность ООО «НаучТехИнформ» генеральным директором которого является ФИО1, справа от входной двери имеется вывеска, на которой размещена информация «ВОЕНТОРГ. Уставная форма одежды. Обувь. Фурнитура. Галантерея. Сувениры. Пятиконечные звезды красного цвета», наличие 3 единиц индивидуального рациона питания \сухпаек\ с вариантами комплектования № единицы\ и №, на которых имеется надпись «Не для продажи»; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были изъяты: индивидуальный рацион питания, вариант комплектования № \сухпаек\- 2 единицы; индивидуальный рацион питания, вариант комплектования № \сухпаек\- 1 единица; показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №1, который показал в суде, что является представителем АО «ВОЕНТОРГ» и подтвердил, что действительно ФИО1 предлагал к продаже индивидуальный рацион питания, который «весь идентичен», он, Свидетель №1 заказал и оплатил индивидуальный рацион питания № и №.

Суду представлены также: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «НаучТехИнформ»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «НаучТехИнформ»; Устав ООО «ГаучТехИнформ»; решение учредителя ООО «НаучТехИнформ»; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ; акт приема- передачи нежилого помещения к акту субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитой- адвокатом ФИО6 заявлено о том, что при направлении административного дела в суд были допущены нарушения, а именно: ФИО1 не был ознакомлен с материалами административного дела в прошитом и пронумерованном виде.

Считаю, что все доказательства по делу собраны в соответствии с законом. Настоящее административное дело поступило в суд при наличии описи документов, находящихся в материале об административном правонарушении. ФИО1 был ознакомлен в том числе и с протоколами об административном правонарушении по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ и ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, о чем имеются в протоколах его подписи, а также запись о том, что замечаний и дополнений от ФИО1 не поступало.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что использовал название «ВОЕНТОРГ», поскольку у него не было информации о том, что данное наименование использовать нельзя. Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что имело место быть провокация со стороны Свидетель №1 при покупке индивидуального рациона питания, о том, что индивидуальный рацион питания, обнаруженный в подсобном помещении магазина не был предназначен для реализации.

Суд считает, что Батов дает такие показания с целью уменьшить меру своей ответственности за совершенные административные правонарушения и, которые опровергаются вышеприведенными судом доказательствами вины ФИО1, а также его собственными объяснениями, когда ФИО1 неоднократно пояснял \л.д. 27-29, л.д. 37-38\, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, не отрицал того, что в продаже имеются индивидуальные рационы питания \сухпайки\ стоимостью 650 рублей на 1 единицу, на которых имеются надписи «Не для продажи».

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также административное правонарушение, предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Однако в силу ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия \бездействия\, содержащего составы административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями \частями статей\ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие \бездействие\, более строгого административного наказания.

При определении размера штрафа по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ суд применяет положения ст. 4.1 ч. 2.2, ч. 2.3 КоАП РФ, учитывая, что сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности суду не представлено, учитывая семейное положение ФИО1, у которого на иждивении находятся дети, 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд учитывает, что ФИО1 принял меры к устранению нарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ, ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ и, назначить наказание с применением ст. ст. 4.4 ч. 2; 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Московской области, Отдел МВД России по городскому округу ФИО2 Московской области КПП 504801001 ИНН <***> код ОКТМО 46784000 номер счета получателя платежа 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 наименование платежа штраф по постановлению суда КБК 18811601141019000140 Идентификатор 18880450200002390694.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>