Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марленторг» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ООО «Марленторг» 13.11.2019 в 10 часов 05 минут на территории складского помещения по адресу: <...>, в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлёкло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана ФИО5, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности.

На рассмотрение дела явились: защитник Ивлев С.А., должностные лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что в ходе проведения совместной проверки с органами ФСБ обследована территория промышленной базы. В складских помещениях данной базы было выявлено 5 иностранных граждан, работавших в качестве грузчиков и разнорабочих. В ходе административного расследования установлено, что складское помещение принадлежит на праве аренды ООО «Марленторг». На вопросы суда пояснил, что сведениями о фактах привлечения ООО «Марленторг» к административной ответственности не располагает.

Должностное лицо УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 представил суду пояснения аналогичные пояснениям ФИО1

Защитник Ивлев С.А. от имени ООО «Марленторг» признал вину в полном объёме. Пояснил, что правонарушение совершено обществом впервые, ООО «Марленторг» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просил назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения является отсутствие у привлекаемого иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента, в том случае, если наличие такого документа прямо предусмотрено законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, № 27 ХК 251856 от 02.03.2020, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО5, протокола осмотра от 13.11.2019, пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2 суд находит установленным, что 13.11.2019 в 10 часов 05 минут гражданин Таджикистана ФИО5 на территории складского помещения, расположенного по адресу: <...>, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Ни действующего разрешения на работу, ни патента, ФИО5 не имел.

Данное складское помещение принадлежит ООО «Марленторг». Из объяснений ФИО5 следует, что он работает на данном объекте продолжительное время.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 13.11.2019 в 10 часов 05 минут, по адресу: <...> ООО «Марленторг» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана ФИО5, не имевшего ни разрешения на работу, ни патента.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Марленторг» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению ФИО5 к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения ФИО5, ФИО1, ФИО2 получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Марленторг» в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что у ООО «Марленторг» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих разрешения на работу, либо патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства обществом принято не было.

Таким образом, действия ООО «Марленторг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание защитником вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Марленторг» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правового смысла ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде предупреждения может быть назначено организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФНС России (ofd.nalog.ru), ООО «Марленторг» является субъектом малого предпринимательства.

Каких-либо сведений о совершении ООО «Марленторг» иных правонарушений в материалах дела не имеется.

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий ООО «Марленторг» не наступило.

Учитывая изложенное суд полагает, что назначение такого вида наказания, как предупреждение, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ООО «Марленторг» административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Марленторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ООО «Марленторг» наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.